（2017）晋07民终2015号
裁判日期: 2017-10-20
公开日期: 2017-12-12
案件名称
闫鹏飞与孙昱民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
山西省晋中市中级人民法院
所属地区
山西省晋中市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
孙昱,闫鹏飞
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2015号上诉人（原审被告）：孙昱，男，1982年4月20日生，汉族，现住介休市。委托诉讼代理人：乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫鹏飞，男，1985年11月2日生，汉族，现住介休市。上诉人孙昱因与被上诉人闫鹏飞民间借贷纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2017）晋0781民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙昱上诉请求：1、撤销山西省介休市人民法院（2017）晋0781民初138号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人5万元债权债务关系产生于2015年1月10日，而《汽车购销协议书》签订的时间为2015年9月28日。另外，协议双方为孙中元与被上诉人闫鹏飞，约定的转让价格为20000元，实际卖给第三方的价格为17000元，但孙中元并未收到该17000元转让款。假设，上诉人截止汽车转让时仍未还清被上诉人借款，被上诉人会支付上诉人该17000元车款吗？结合以上常理推断、案件事实以及协议书中“车款两清”的备注内容以及证人证言可知，被上诉人并未支付转让款，而是将转让款冲抵了上诉人对被上诉人的借款。2、上诉人己将借款5万元全部还清，但由于还清借款时，被上诉人借口未找到借条，而未将借条返还上诉人。故被上诉人以未撤回的借条起诉上诉人再次偿还5万元借款，实为虚假诉讼。事实上，上诉人分两次将5万元借款归还了被上诉人，一次为以车抵债前，上诉人以现金方式归还被上诉人3万元借款，另一次即是以车抵债的方式偿还了被上诉人2万元。上诉人还清5万元借款的事实，有录音为证。以车抵债偿还借款，有证人佐证。综上所述，上诉人已经将借款全部还清被上诉人，但被上诉人在一审中却拒不承认上诉人还清5万元的事实，并以未撤回的借条起诉上诉人要求再次还款，实属虚假诉讼。请上级人民法院查清案件事实，维护上诉人合法权益，并依法追究被上诉人虚假诉讼的相关刑事责任。被上诉人闫鹏飞辩称，维持原判。闫鹏飞向一审法院起诉请求：1、判令孙昱支付借款50000元并支付利息（按年利率6%计，从2015年4月11日起计，至借款偿还完毕止）；2、本案的诉讼费用由孙昱承担。一审法院认定事实：2015年1月10日，孙昱为闫鹏飞出具借条一支，载明：“今借到闫鹏飞现金五万元整，于2015年4月10日前还清。”2015年9月28日，闫鹏飞作为乙方同案外人孙中元（甲方）签订汽车购销协议书，约定：一、甲方自愿将晋Ｋ×××××号车辆转让给乙方，转让价款为20000元整，乙方一次性付清甲方全部车款。同时乙方将车开走。二、甲方必须保证该车手续齐全、合法、正规有效，交给乙方。三、协议生效时间2015年9月28日8时以前该车所有发生的债权、债务、交通事宜（违章罚款、事故）等由甲方负责。2015年9月28日8时以后的一切事宜由乙方负责。四、过户时甲方提供过户手续，乙方支付过户费用，车款两清。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。备注：闫鹏飞和孙昱车款两清，孙昱于10月15号前处理全部违章，两个月内补闫鹏飞叁仟元整。案外人孙中元、闫鹏飞、孙昱均在协议书上签字捺印。后闫鹏飞以17000元价格将该车出卖，故在备注中写明孙昱两个月内补闫鹏飞3000元，后孙昱又给了闫鹏飞1000元。闫鹏飞主张上述车款与本案借款无关。孙昱认可与闫鹏飞之间有石材业务关系，且石材款未结清。一审法院认为，合法债务应当清偿。闫鹏飞诉请要求孙昱偿还借款50000元，有借条为凭，孙昱对借款事实亦认可，双方约定还款期限为2015年4月10日，现已超过约定的还款期限，故孙昱应予以偿还。孙昱抗辩其已经偿还，对于其主张先前偿还的现金三万元未提供证据予以证明，对于其抗辩的以车顶债的两万元，闫鹏飞称该车款与本案无关，孙昱未提供该笔款项与本案借款有关，并认可与闫鹏飞之间还有石材业务关系，且石材款未结清。故孙昱应偿还闫鹏飞借款50000元。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，闫鹏飞主张孙昱自逾期还款之日2015年4月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，予以支持，该利息应支付至本判决确定的支付之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：限被告孙昱于本判决生效后十日内返还原告闫鹏飞借款50000元及利息（自2015年4月11日起至本判决确定的支付之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费1050元，由被告负担。（原告已预交，被告在执行时一并支付原告）如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人孙昱提交录音光盘一个，并申请证人贺某、闫某出庭作证，欲证明上诉人已经分两次归还了本案50000元借款。被上诉人闫鹏飞质证称，上诉人给过六七万，是给的干活的钱，借条上的50000元没有给过，上诉人说的抵车抵的是工程款。被上诉人提交汽车购销协议书一份，欲证明车不是抵给被上诉人的，车不是被上诉人卖的，是上诉人卖的。上诉人孙昱质证称，上诉人与被上诉人签订汽车购销协议书时，车已经在被上诉人家了，被上诉人所举汽车购销协议书是被上诉人与第三人签的，和本案无关。上诉人孙昱陈述本案借款50000元已偿还，上诉人仍欠被上诉人款。被上诉人闫鹏飞陈述除了本案借款50000元，上诉人不欠被上诉人款了，除了本案中的借条，没有被上诉人出具的欠条了。其他事实同一审法院认定事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点：上诉人孙昱是否尚欠被上诉人闫鹏飞借款50000元及相应利息。针对该争议焦点，评判如下：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，闫鹏飞提交借条、汽车购销协议书，欲证明孙昱向闫鹏飞借款50000元，涉案车辆不是抵给闫鹏飞的，车不是闫鹏飞卖的，是孙昱卖的，但该汽车购销协议书载明涉案车辆系闫鹏飞转让于案外人。孙昱提交汽车购销协议书、录音光盘等证据，欲证明其已经归还了本案50000元借款，闫鹏飞之妻在录音光盘中认可孙昱已经偿还50000元及闫鹏飞未撤条的事实，闫鹏飞称孙昱偿还的是其他欠款，但闫鹏飞同时陈述除了本案借款50000元，孙昱不欠闫鹏飞款了，除了本案中的借条，没有孙昱出具的欠条了，与闫鹏飞之妻在录音光盘中认可的事实相悖。综合双方所举证据，孙昱已经偿还本案借款50000元的事实具有高度可能性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，应予认定。闫鹏飞未就本案借贷关系的成立进一步提供证据，依法应承担举证不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省介休市人民法院（2017）晋0781民初138号民事判决；二、驳回闫鹏飞的诉讼请求。一审案件受理费1050元，由闫鹏飞负担；二审案件受理费1050元，由闫鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长 杨姣瑞审判员 王 雪审判员 申子西二〇一七年十月二十日书记员 申海凰 来源：百度“”