（2017）辽01民终9949号
裁判日期: 2017-10-20
公开日期: 2017-11-13
案件名称
马庆智与辽中区人民医院养老金待遇纠纷一案二审民事判决书
法院
辽宁省沈阳市中级人民法院
所属地区
辽宁省沈阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
马庆智,辽中区人民医院
案由
养老保险待遇纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条
全文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终9949号上诉人（原审原告）：马庆智，男，汉族，退休职工，住辽中区蒲西街道。被上诉人（原审被告）：辽中区人民医院，住所地：辽中区蒲西街道南环路。法定代表人：王树东，院长。委托代理人：安斌，男，汉族，辽中区医院办公室主任，住辽中区。委托代理人：吴铭，辽中区人民医院法律顾问。上诉人马庆智与被上诉人辽中区人民医院养老金待遇纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初556号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。现本案已审结。马庆智上诉请求：请求撤销原审裁定。请求被上诉人按月赔偿退休养老金1664元/月，赔偿10年退休养老金损失17万元；确保以后能按时足额支付养老金（赔偿金）；要求被上诉人承担侵权民事责任。辽中区人民医院辩称，要求维持原判。同一审的答辩意见。马庆智一审诉讼请求：马庆智于2009年2月21日依法退休。因为辽中区人民医院未足额缴纳社会保险金，马庆智退休社会养老金未得到足额发放。马庆智退休时每月应发放退休养老金3399元，实际每月支付给我1735.2元，每月少支付给我1664元。请求辽中区人民医院每月赔偿马庆智退休养老金1664元，确保以后按时足额发放，不产生新的拖欠。每月退休赔偿金随着国家退休养老金的增长政策，随时增长，动态管理，支付养老金。一审法院认为，马庆智诉辽中区人民医院养老金待遇纠纷一案,其在起诉状中主张辽中区人民医院按月赔偿退休养老金1664元/月（2009年3月退休当月）,而在开庭审理时新增加诉讼请求赔偿10年经济损失17万元（马庆智在一审法院限定期限内未补交新增标的诉讼费）,实际上仍是养老金待遇缴费年限、缴费基数如何发放问题，不属于民事案件受案范围。另马庆智所主张的事实证据内容与沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初485号民事卷宗所主张的事实证据内容相一致，又因沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初485号民事裁定和沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终2879号民事裁定均已生效，，马庆智的本次起诉构成重复诉讼，因此，一审法院应当裁定驳回马庆智的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项,关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回马庆智请求辽中区人民医院按月赔偿退休养老金1664元/月（2009年3月退休当月）的起诉。一审案件受理费50元，由本院退回原告马庆智。二审期间，马庆智向本院提交了新证据：1.行政诉讼的判决书及答辩状一份，证明上诉人的退休费用应当是3129元，另外两个诉讼请求不属于行政受案范围。2.职工工资生活补贴部分发放情况确认表，证明单位欠我多少钱。3.辽中县人民医院的情况说明，证明县医院整体拖欠工资问题。4.辽中县人民医院的情况说明，证明单位拖欠工资的事实。辽中区人民医院发表质证意见：1.对第一份证据的真实性无异议，与本案无关联性。2.对第二分证据的真实性无异议，但是实际情况是以医院退休职工其退休资金包括两部分，一部分是养老中心核定并发放的养老退休金，另一部分是医院自筹的津贴，这个总数已经过退休前相关行政部门核定，因我院自筹资金不足，所以欠职工部分津贴，但是这与马庆智所上诉的养老金欠缺问题无关。3.对于两份情况说明真实性无异议，但是与本案无关联性。辽中区人民医院提交新证据：沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终9950号民事裁定书，证明马庆智的妻子于晓芳是该裁定的当事人，该裁定的事实和理由与本案一致，并且该裁定已经发生法律效力，请求二审法院作为审判时事的依据。马庆智发表质证意见：对真实性、合法性无异议。但是该裁定的当事人是我妻子，我妻子不服准备进行申诉处理。本院认为，关于上诉人提出的要求医院按月赔偿退休养老金1664元/月，赔偿10年退休养老金损失17万元上诉请求。经查，本案中，马庆智自认自己养老金损失是由于单位未足额缴纳养老保险所致，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，另根据最高人民法院《关于企业为职工补缴养老保险费引发纠纷问题的答复》以及最高人民法院《关于对“社会保险的劳动争议”问题的答复》精神，本案实际属于劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，因此此类争议不宜纳入民事审判的范围，应向相关部门申请解决。另，关于上诉人提出的“统筹外养老金”的上诉理由，经查，上诉人自认关于“统筹外养老金”的法律根据为《沈阳市事业单位工作人员养老保险办法》（沈政发[1994]29号）第五条第二款的规定“未列入支付项目的其他离退休费用，由所在单位仍按原发放渠道解决”，该条规定的内容未涉及到“统筹外养老金”的任何内容，因此上诉人的该项上诉理由于法无据。本院作出的（2017）辽01民终9950号民事裁定书内容与马庆智所提主张内容基本一致，现该案件已审结，处理结果明确。生效的裁判结果可以直接作为定案证据使用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王庆利审判员 冯立波审判员 孔祥政二〇一七年十月二十日书记员 教添茹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以裁定、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席裁定等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来自