（2017）津民申1660号

裁判日期: 2017-10-20

公开日期: 2018-07-20

案件名称

单明、单成物权确认纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

天津市高级人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

单明,单成,张文英,单志清,天津市房信房产经营有限公司,郝华

案由

物权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1660号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单明，女，住天津市河西区。委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单成，男，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文英，女，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单志清，男，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张文英（单志清之妻），住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：沈学年，董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郝华，女，住天津市河西区。再审申请人单明因与被申请人单成、张文英、单志清、天津市房信房产经营有限公司、郝华物权确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单明申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销(2017)津02民终1300号民事判决，依法改判或发回重审，支持单明一审的诉讼请求;2．一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。事实与理由：1.本案诉争房屋为公产房，该房获得时间为2000年，承租人需通过出资的形式获得承租权，与传统意义上的公产房承租权的取得方式不同。2.2000年，单明为改善居住环境，通过银行转账的形式将全额的房屋调剂补偿费142410元交付诉争房屋所有权人，在登记手续时单明让母亲张文英代办，张文英又让单成代办，但单成擅自将承租权登记在自己名下，侵害了单明合法权益。3.自2000年至今，诉争房屋始终由单明与父母居住使用，并缴纳房屋租赁费用及煤水电费。4.单明具备获得承租权的意思表示，是诉争房屋合法的承租人。单成、郝华无任何证据证实诉争房屋承租权由其出资获得，单成仅为名义上的承租人，其获得承租权过程不合法。本案中郝华与诉争房屋承租权无直接牵连，不应作为无独立请求权的第三人参加诉讼，(2015)西民二初字第558号民事调解书不应被撤销。5.本案一、二审法院刻意强调公产房承租权的物权性质，忽略公产房承租权的债权属性，法律适用有误。综上，请求依据民事诉讼法第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案系因公产房屋承租权归属引发的物权确认纠纷。公产房屋承租权为用益物权，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。单明虽以诉争房屋的承租权为其出资购买并与单志清、张文英居住使用为由，主张单明为诉争房屋实际承租人，但根据已查明案件事实，诉争房屋取得于郝华与单成婚姻关系存续期间，该房屋承租权购买手续由单成办理完成，自2000年起即记在单成名下，单明对此并没有提出异议，直至2015年经法院调解，承租人方变更为单明。因该调解书系在单成的配偶郝华未参与诉讼的情况下出具，侵害了郝华的诉讼权利，一、二审判决予以撤销并无不当。同时，单明不能就诉争房屋的购买意图、委托办理购房手续等作出合理解释，亦未能提供充分证据足以推翻原承租权登记记载的权利状态，故单明关于诉争房屋承租权归其所有的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一、二审判决驳回其诉讼请求，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单明的再审申请。审　判　长　　咸胜强代理审判员　　赵　博代理审判员　　刘震岩二〇一七年十月二十日书　记　员　　董声洋 更多数据：