（2017）浙0522民初6845号

裁判日期: 2017-10-20

公开日期: 2017-12-12

案件名称

陈燮章与张新海民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

长兴县人民法院

所属地区

长兴县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈燮章,张新海

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初6845号原告：陈燮章，男，1933年1月19日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被告：张新海，男，1967年6月10日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。原告陈燮章诉被告张新海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈燮章到庭参加诉讼。被告张新海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金98800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2015年7月3日、2016年2月16日、3月25日向原告借款20000元、66000元、12800元，并出具三份借条，即被告合计向原告借款98800元。嗣后，该三笔借款经原告多次催讨，但均未果。故原告诉至法院。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条两份、欠条一份，证明被告向原告借款98800元；2.长兴县人民政府太湖街道上莘桥居民委员会出具的证明一份，证明原告陈燮章的曾用名为“陈雪章”，即借条上载明的陈雪章实际系本案原告陈燮章。被告未向本院提供证据。上述原告提供的证据，被告张新海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告张新海在2006年至2007年间两次向原告借款共计66000元，后于2016年2月16日向原告出具借条一份，言明向原告借款66000元。2006年3月25日，被告张新海又就其在2008年向原告所借的12000元借款本金及800元借款利息向原告出具欠条一份，言明结欠原告12800元。2015年7月3日，被告再次向原告借款20000元，并于当天出具借条一份。嗣后，原告多次向被告讨要上述三笔借款，但被告并未在合理的期限内归还借款，故纠纷成讼。另查明，借条上载明的“陈雪章”实际系本案原告陈燮章。本院认为，原告陈燮章与被告张新海之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告取得借款后，经原告催讨并未在合理的期限内归还借款，其行为显属违约，故原告主张被告归还三笔合计98800元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新海归还原告陈燮章借款98800元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2270元，减半收取1135元，财产保全费1008元，合计2143元，由被告张新海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　张　蕾二〇一七年十月二十日书记员　林李敏 关注公众号“”