（2017）川18刑终90号

裁判日期: 2017-10-20

公开日期: 2017-12-28

案件名称

钟其林犯抢劫罪、脱逃罪二审刑事裁定书

法院

四川省雅安市中级人民法院

所属地区

四川省雅安市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

钟其林

案由

法律依据

全文

四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川18刑终90号原公诉机关四川省雅安市雨城区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟其林，曾用名钟鳞凤，男，1977年8月1日出生，四川省泸县人，汉族，高中肄业，户籍地四川省泸州市泸县，住重庆市渝北区。2007年7月20日，因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，次日脱逃，因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于雅安市看守所。四川省雅安市雨城区人民法院审理四川省雅安市雨城区人民检察院指控原审被告人钟其林犯抢劫罪、脱逃罪一案，于2017年8月8日作出（2017）川1802刑初146号刑事判决。原审被告人钟其林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省雅安市人民检察院指派检察员范春生出庭履行职务，上诉人钟其林到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2006年12月29日凌晨，钟其林到雅安市雨城区西门车站旁的一家美容院，将被害人朱某带至雅安市雨城区“×商城”×幢×号的商铺内进行嫖宿。在嫖宿过程中，钟其林因嫖资问题与朱某发生纠纷，遂冒充警察用手铐将朱某双手铐住，用透明胶带封住朱某的嘴，持疑似“枪支”威胁朱某，逼迫朱某录口供，并抢走朱某的红色摩托罗拉v3型手机1部及现金200元。后钟其林将该手机拿给其父钟某使用。2007年7月19日，公安民警在泸州市将钟其林抓获，同年7月21日，公安民警将钟其林从泸州押解回雅安途中，钟其林跳进公路排污沟后脱逃。2017年3月3日10时许，公安民警在重庆市渝北区食品城大道18号重庆广告产业园8栋1楼“绰狐科技有限公司”内将钟其林抓获。到案后，钟其林对其脱逃的事实进行了如实供述。原判认定事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、在逃人员登记信息表、情况证明、协查通报、归案情况说明；2.常住人口基本信息、情况说明；3.扣押清单；4.鉴定聘请书、不予受理通知书；5.门面房出租合同、提取笔录及照片；6.证人熊某、李某的证言；7.证人陈某、卢某、钟某的证言；8.证人周某的证言；9.被害人朱某的陈述；10.被告人钟其林的供述。原判认为，钟其林以非法占有为目的，使用手铐、透明胶等工具，冒充警察抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；被抓获后，在押解途中脱逃，其行为已构成脱逃罪，应数罪并罚。钟其林虽到案时如实供述了自己抢劫他人财物的罪行，但庭审中翻供，不应认定为坦白；对其到案后如实供述脱逃的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。故判决：一、被告人钟其林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元；犯脱逃罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，合并执行有期徒刑十年六个月，并处罚金五千元。二、被告人钟其林退赔被害人朱某实际损失200元。三、本案中扣押的手机由扣押机关发还被害人朱某。上诉人钟其林提出：1.多次供述均受到办案警察的殴打或威胁，被要求按朱某的陈述来供述，并非自愿真实供述，也因此才逃跑；2.只对朱某说过曾当过警察，但并未说现在是警察，朱某也知道其在×商城做生意，并未冒充警察身份；3.并未抢劫朱某200元现金，以防被朱某报复才拿走朱某的手机，暂时将手机拿给父亲使用。检察机关出庭认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。二审认定事实的证据与一审认定事实的证据一致，经质证，均具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。二审期间，检察机关提交了现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场方位图、平面示意图、现场照片等证据，经质证，钟其林对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）钟其林在处理与受害人朱某嫖资纠纷过程中，冒充人民警察，强行对朱某使用手铐铐手、胶带封嘴、展示枪支威胁等方式，在受害人朱某无法反抗、不敢反抗的情况下，强行劫取朱某财物，其行为构成抢劫罪。钟其林因涉嫌犯罪被抓获后，在被押送途中脱逃，其行为构成脱逃罪。钟其林犯数罪，应依法数罪并罚。钟其林到案后如实供述其脱逃的事实，对脱逃罪可从轻处罚。对于上诉人钟其林所提“受到刑讯逼供，供述不自愿不真实”的意见，经查，其未提供明确线索材料，钟其林先后在侦查阶段有多次供述，在脱逃前后九年多的不同时间内均较为稳定一致，该供述并非照搬朱某的陈述内容，且能与现场勘验情况、提取的有枪支形状痕迹的书本、钟其林父亲处被劫手机、受害人朱某陈述和证人周某、卢某等的证言不同程度印证，钟其林的供述均由其本人核对、修改后签字确认，公安机关取证合法，对该辩解意见不予采纳。对钟其林所提“未冒充警察身份”的辩解意见，经查，钟其林冒充警察身份抢劫朱某的事实，有钟其林多次稳定一致的供述和朱某的陈述、周某的证言、案发当日的公安机关接受刑事案件登记表等证据证实，也与钟其林、朱某分别所述的抓嫖、手铐、枪、录口供等细节相吻合，钟其林的行为足以使被害人朱某在被劫过程中相信钟其林具有警察身份，该事实应予认定，对该辩解意见不予采纳。对钟其林所提“并未抢劫朱某200元现金，防止受害人报警才拿走手机并暂用”的意见，经查，钟其林在实施前述暴力行为使朱某处于不能反抗、不敢反抗的情况下，拿走朱某现金200元，有受害人朱某的陈述和证人周某、卢某的证言相印证，在案发当日的公安机关接受刑事案件登记表中也有记载，该事实应予认定；同时钟其林强行拿走朱某具有经济价值的手机并据为己有、自行处置，应认定钟其林对该手机具有非法占有的目的，对该辩解意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，对检察机关“驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　田　勇审判员　严　宏审判员　刘海斌二〇一七年十月二十日书记员　张琳钶 来源：百度搜索“”