（2017）皖1002行初29号

裁判日期: 2017-10-20

公开日期: 2017-11-24

案件名称

程天跃与黄山市屯溪区屯光镇人民政府乡政府一审行政判决书

法院

黄山市屯溪区人民法院

所属地区

黄山市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

程天跃,黄山市屯溪区屯光镇人民政府

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第七十条

全文

安徽省黄山市屯溪区人民法院行 政 判 决 书（2017）皖1002行初29号原告：程天跃，男，1958年9月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，委托代理人：李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。被告：黄山市屯溪区屯光镇人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇社屋前1号，统一社会信用代码11341002003143293H。法定代表人：吴成红，镇长。委托代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。原告程天跃不服被告黄山市屯溪区屯光镇人民政府（以下简称屯光镇政府）违法建设认定，于2017年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月29日立案后，于2017年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告程天跃及委托代理人李笃振，被告屯光镇政府的副镇长李峰及委托代理人苑振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告屯光镇政府于2017年7月17日作出《强制拆除告知书》，认定程天跃户未经批准，擅自在尤溪里山3号建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，属违法建设，该镇将对违建部分予以强制拆除，限程天跃户叁日内自行清理违建内的堆放物品，逾期未清理搬离的，视为放弃所属物权，在拆除过程中造成的财产损失由该户自行承担。原告程天跃诉称：2017年7月17日，原告收到被告作出的《强制拆除告知书》，该告知书作出认定原告房屋属“违法建设”行政行为和“强制拆除”决定行政行为实体和程序均违法，执法目的不当，侵犯了原告的财产权等合法权利。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉请：1、撤销被告对原告房屋作出的“违法建设”认定行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。程天跃向本院提交了强制拆除告知书，证明被诉行政行为的存在。被告屯光镇政府辩称：一、被告作出的强制拆除告知书不属于行政诉讼受案范围。虽然在通知中有关于违法建设的认定和处理意见，但只是一个告知程序，并未给相对人设定新的权利义务，强制拆除告知书未对相对人的权利义务产生实际影响。二、相对人起诉强制拆除通知的认定行为没有任何实际意义。如果被告实施了强制拆除行为，相对人可以直接起诉强制拆除行为，没有必要起诉强制拆除告知决定。综上，原告诉请撤销认定“违法建设”的行政行为不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。屯光镇政府未向本院提交证据和依据。经审理查明，2017年7月17日，屯光镇政府作出并向程天跃户送达《强制拆除告知书》，该告知书中认定程天跃户在尤溪里山3号的建筑属违法建设，屯光镇政府将对违反建设部分予以强制拆除，限期要求该户自行清理违法建筑内的物品。程天跃不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为，屯光镇政府未向法院提交证据证明在其作出强制拆除告知书时，程天跃户在尤溪里山3号的建筑已经被有权机关认定为违法建设。因此，屯光镇政府作出的“违法建设”认定并非重复告知行为，且已对程天跃的合法权益产生实际影响，故属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”的规定，屯光镇政府没有向本院提供其作出被诉行政行为的证据，应当视为其作出“违法建设”认定行为没有相应证据，依法应予撤销。屯光镇政府责令程天跃户限期清理物品与“违法建设”认定有密切联系，亦不具有合法性，应当一并予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销黄山市屯溪区屯光镇人民政府于2017年7月17日对程天跃户作出的《强制拆除告知书》。案件受理费50元，由被告黄山市屯溪区屯光镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审　判　长　曹　峰人民陪审员　李　霖人民陪审员　朱秀芬二〇一七年十月二十日书　记　员　叶文君附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。 百度搜索“”