（2017）黔2731民初1268号

裁判日期: 2017-10-20

公开日期: 2018-08-16

案件名称

李羊成与李连彬、刘金芝相邻通行纠纷一审民事判决书

法院

惠水县人民法院

所属地区

惠水县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李羊成,李连彬,刘金芝

案由

相邻通行纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第八十七条

全文

贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初1268号原告：李羊成，男，1955年8月24日生，汉族，农民，住惠水县，委托诉讼代理人：王道发，贵州凯乐律师事务所律师，一般授权。被告：李连彬（曾用名：李兵），男，1963年2月1日生，汉族，农民，住惠水县，被告：刘金芝，女，1976年3月16日生，汉族，农民，住惠水县，二被告共同委托诉讼代理人：张楼，贵州桥城律师事务所律师,一般授权。原告李羊成与被告李连彬、刘金芝相邻通行纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李羊成及委托诉讼代理人王道发、被告刘金芝及二被告共同委托诉讼代理人张楼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除私自修建在通道入口处的铁门，排除妨害、恢复原状；2、判令被告承担本案诉讼费。原告主张的事实及理由：原告与被告李连彬、被告刘金芝的丈夫李连学系同父异母的兄弟，多年来和睦相处，所居住的房屋在被告房屋前面坝下，原告厕所及牛圈、耕地均位于被告住房挡头，原告通往厕所、牛圈、耕地必须通过二被告的院坝，这是祖辈留下的通道，并且是唯一的通道，长期以来也是自由通行，由于家庭纠纷，被告在通道入口处修建铁门一道并上锁，给原告的生产、生活造成极其严重影响，双方矛盾激化，经村委会、乡政法委多次调解未果，为维护原告的合法权益，故应原告诉至人民法院，诉请如前。被告李连彬、刘金芝辩称：公用的院坝并非历史形成通道，原告到达其猪圈、牛圈、厕所的历史通道是经过李德熙家门口，而非经过被告的院坝，因原告与李德熙闹矛盾，李德熙私自将历史通道堵死；被告修建铁门是为了保护财产安全，防止盗窃发生，与原告通行无关，故驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。经审理查明:原告与被告李连彬、被告刘金芝的丈夫李连学（二人已离婚，本案诉争院坝的管理由被告刘金芝管理）系同父异母的兄弟，原告的部分耕地、使用中的猪圈、牛圈、厕所均在被告李连彬、刘金芝房屋坐向右侧（西南角）。在原告与二被告因家事发生矛盾前，原告通往耕地、猪圈、牛圈及厕所的通道均从二被告共同管理的院坝处通过（庭审中，被告亦认可原告从2011年开始就通过二被告的院坝前往猪圈、牛圈、厕所及耕地）。因原告牵牛从被告院坝经过时，牛的粪便影响了被告的生活，加之老一辈遗留的土地使用问题，双方矛盾逐步加深，2017年5月，二被告在院坝入口处修建铁门，阻止原告通过院坝达到其耕地、厕所等，由此原告诉至本院，诉请如前。另查明：经本案审判人员现场查看，原告通往使用中的猪圈、牛圈、厕所及耕地的合理通道为二被告共同管理的院坝，且具有唯一性，被告修建铁门阻止原告通行事实上影响了原告对猪圈、牛圈、厕所及耕地的使用。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的惠水县好花红镇好花红村村民委员会证明、现场照片等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定，本案原告通往其猪圈、牛圈、厕所及耕地的合理通道为二被告共同管理的院坝，且具有唯一性，亦使用了多年，二被告理应为原告的通行提供必要的便利，但鉴于二被告修建铁门除了阻止原告通行外，还有防护的作用，某种程度上，二被告也属于是对自己不动产的合理管理，故原告要求二被告拆除铁门既不合理，也是对二被告管理其不动产的一种干涉，只要不影响原告的通行，原告无权要求二被告拆除铁门。同时，原告通过二被告的院坝时，也不得影响二被告对院坝的管理使用，包括影响院坝的卫生，否则二被告有权要求原告承担相应的费用。综上，原告在管理其猪圈、牛圈、厕所及耕地的过程中，在不影响被告李连彬、刘金芝管理院坝的前提下，有权通过该院坝，被告李连彬、刘金芝应当提供必要的便利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：一、原告李羊成在管理其猪圈、牛圈、厕所及耕地的过程中，在不影响被告李连彬、刘金芝管理院坝的前提下，有权通过被告李连彬、刘金芝共同管理的院坝，被告李连彬、刘金芝应当提供必要的便利；二、驳回原告李羊成的其余诉讼请求。案件受理费六十元，减半收取三十元，由被告李连彬、刘金芝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员　董　 胜　 军二〇一七年十月二十日书记员　白健飞（代） 来源：