南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初1536号
原告：王建忠，男，1977年12月5日出生，汉族，住南通市崇川区,
委托诉讼代理人：陆春雷，南通市通州区五接法律服务所法律工作者。
被告：李强，男，1968年10月12日出生，汉族，住南通市通州区,
被告：何淑萍，女，1966年7月20出生，汉族，住南通市通州区,
委托诉讼代理人：陶淑云，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
原告王建忠与被告李强、何淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序于2017年6月2日、10月18日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告到庭参加诉讼。原告委托诉讼代理人陆春雷，被告何淑萍及其委托诉讼代理人陶淑云两次庭审均到庭参加诉讼。被告李强经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期届满后两次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建忠向本院提出诉讼请求：要求两被告一次性偿还借款43000元。事实和理由：2015年，被告李强承接了南京浦口的隧道雨蓬工程，原告在被告处干活。期间，被告李强以该工地急需资金购买油漆材料为由向原告提出借款，原告遂从南京开车回到李港老家，从家里备用的现金中拿出43000元借给了被告李强。被告李强为此于2015年10月30日向原告���具借条1份，约定2015年11月30日一次性还清该款。但到期后被告李强未按约还款。两被告系夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告何淑萍应对该债务承担共同还款责任。被告李强未应诉答辩。
被告何淑萍辩称：原告所述与事实不符，其从未听说被告李强因工程需要向原告借款。李强承建工程系建设方供材、无需购买油漆。被告李强嗜赌成性，经常借钱赌博，所以案涉借款即使存在，也是用于李强个人赌博而非家庭共同生活，或者可能是李强欠原告的赌债。其与李强于2015年12月7日离婚，从借款之日至两被告离婚之日仅一月有余，其家中不需要如此大额开支，且其本人有工资收入。因此，案涉借款不属于其与李强的共同债务，其没有偿还义务。另外，对案涉借条上李强签名的���实性也不能确认，故请求驳回原告的诉讼请求。本院
经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告李强出具借条1份给原告，载明“今借到王建忠肆万叁仟元（43000元）整，特此收据（还款日期2015.11.30一次性还清）”李强签名下同时附注其身份证号码及手机号码。借款到期后，两被告均未偿还。2013年12月26日，被告李强、何淑萍在南通市通州区民政局登记结婚。2015年12月7日，两被告办理离婚登记手续。另根据本院调查相关证人及证人出庭证言证明，李强有赌博恶习，在外欠债较多，李强于案涉债务发生当年卖掉自有汽车。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李强向原告借款43000元，有其出具给原告的借条为证，虽然被告何淑萍对该借条的真实性不予确认，但未提供相反证据，故本院对被告李强向原告借款43000元的事实予以确认。现借款已到期，被告李强应予偿还。案涉债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但经查被告有赌博恶习，在外欠债较多，2015年还将自有车辆出卖，且该笔债务发生在两被告离婚前一个多月，由此难以认定案涉债务为夫妻共同债务。对原告要求被告何淑萍与李强共同承担还款责任之请求，本院难以支持。被告李强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告李强���本判决发生法律效力后十日内偿还原告王建忠借款43000元。
二、驳回原告王建忠对被告何淑萍的诉讼请求。如被告李强未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告李强负担（原告已垫付，待执行时由被告李强一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费875元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 朱 洪
代理
审判员 黄 琴
人民陪审员 黄德祥
二〇一七年十月十六日
书 记 员 朱晓萍 来源：百度搜索“”