河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终4120号
上诉人（原审被告）：南阳市云朝寺实业有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区汉冢乡李王庄村小集镇。
法定代表人：惠先举，任该公司经理。
委托诉讼代理人：丁武，河南汉冶律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：秦双全，男，1962年7月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原审
被告：惠先举，1963年7月11日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
上诉人南阳市云朝寺实业有限公司（以下简称云朝寺实业）因与被上诉人秦双全，原审被告惠先举民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云朝寺实业上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人偿还秦双全借款288000元。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人先后于2015年5月30日和6月2日支付秦双全60000元，2015年5月14日经协商同意抵偿给秦双全家具64000元。故截止2015年6月22日，上诉人欠付本金应为288000元，利息应从2015年6月23日计算。秦双全辩称，上诉人给付的6万元系利息，其主张为本金无依据，一审事实清楚，适用法律适当。惠先举未答辩。秦双全向一审法院起诉请求：判令云朝寺实业及惠先举立即偿还欠付40万元现金及利息。一审法院认定事实：2014年10月23日，秦双全作为出借人（甲方）与云朝寺实业（乙方）、保证人邓某和机械设备有限公司（丙方）签订了合同编号为YCS字2014第1206号借款担保合同，约定由乙方向甲方借款人民币肆拾万元，丙方为乙方借款提供连带责任保证，借款期限6个月，自2014年10月23日起至2015年4月22日止。借款月利率为1.5%。计息方式为：自款项交付之日起，按月结息，每期利息人民币6000元。乙方借款用于云朝寺汉文化广场建设。出借人指定收款银行账号为：秦双全52×××33（建行）。合同签订后秦双全向云朝寺实业分四次转款375000元，及现金25000元，借款人云朝寺实业于当日出具借据其内容为：“借据（代收据）今已借到出借人秦双全人民币（大写）肆拾万元整。借款期限自2014年10月23日起至2015年4月22日止，月利率1.5%作为债务人全面了解本借据的法律意义与后果，在此承诺：1、借款人有义务按本《借据》及《借款担保合同》约定如数偿还借款本息。2、本借款人履行与《借据》相关的合同所约定的义务。3、若借款人不能按约定足额还本付息，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。借款人声明：1、本《借据》自出借人实际交付资金时生效；2、当借款人或借款人委托见证人向《借款担保合同》所约定的出借人指定的账户归还全部欠款后本《借据》失效；3、请出借人在借款到期后三日内持本《借据》和《借款担保合同》、《担保函》到见证方办理还款结清手续。借款人：（签章）云朝寺实业（盖章）惠先举（印章）见证人邓某和机械设备有限公司签署地：南阳市医圣祠街139号云朝寺筹建办事处（南阳医圣祠对面），日期：2014年10月23日”。合同签订后，云朝寺实业于2014年10月24日、11月24日、12月24日、2015年1月24日、2月26日、3月24日分别向秦双全指定账户52×××33（建行）转款12000元，借款到期后后经秦双全追要，云朝寺实业于2015年8月向秦双全支付利息60000元，2015年10月至11月间秦双全与云朝寺实业协商拉走价值64000元的家具折抵利息。庭审中，云朝寺实业申请追加担保人保证人邓某和机械设备有限公司为被告参加诉讼，秦双全不同意追加并表示只向借款人主张权利。另查明：惠先举系云朝寺实业法定代表人。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、秦双全与云朝寺实业签订有借款担保合同，云朝寺实业也分别向秦双全出具了借据、还款计划书，并且秦双全已按约定金额支付借款、云朝寺实业已支付部分借款利息，借款到期后，云朝寺实业在秦双全催要借款后，至今仍未履行还款义务，应承担相应民事责任。现秦双全向法院主张权利，要求云朝寺实业偿还借款，理由正当，应予支持；2、秦双全与云朝寺实业签订的借款担保合同及借据中均约定借款月利率为1.5%，但云朝寺实业在合同约定的履行期间均按照月利率3%，向秦双全支付了利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利息36%部分的利息除外。本案中，云朝寺实业在合同约定的履行期间均按照月利率3%支付给秦双全，应视为其超过约定的利率自愿支付利息，但逾期利息应按照合同约定支付。云朝寺实业于2015年8月向秦双全支付利息60000元，依照合同约定月息为1.5%，截止2015年8月22日借款400000元利息应为24000元，云朝寺实业多支付部分应视为归还秦双全借款本金。故自2015年8月22日后云朝寺实业向秦双全借款本金应为364000元。2015年10月至11月间，秦双全与云朝寺实业协商拉走部分家具折抵64000元合同约定利息，截止2015年11月22日本金应为316380元。3、云朝寺实业依法成立，具有法人资格，惠先举系其法定代表人，在借据中盖个人印章系履行职务行为，故云朝寺实业应对其法定代表人的职务行为，承担民事责任。惠先举个人不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条一之规定，判决：
一、南阳市云朝寺实业有限公司于本判决生效后十日内偿还秦双全借款316380元，并自2015年11月23日起按月利率15‰计付利息至款付清之日止。
二、驳回秦双全的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由南阳市云朝寺实业有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人云朝寺实业提交惠氏红木出库单五张，用于证明秦双全拉走抵账家具的时间是2015年5月14日，而不是一审认定的10月至11月间。该五张出库单显示时间均在2015年5月14日至2015年8月25日期间。秦双全质证认为，认可从2015年8月份开始扣除本金及利息。对该组证据的真实性本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年5月14日至2015年8月25日期间，云朝寺实业与秦双全达成协议，由秦双全拉走部分家具抵偿债务利息并约定价值64000元。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，关于秦双全所拉走家具应从何时起算扣减本金及利息的问题。云朝寺实业主张应从2015年5月份开始扣减，但秦双全认可应从2015年8月份扣减。因双方对应从何时扣减没有明确约定，且秦双全先后拉走五批家具，考虑到双方对该批家具价值为64000元的确定时间可能发生在开始拉家具之前，也可能发生在全部家具拉走并合计计算之后，本案按照秦双全认可的2015年8月份确定扣减时间为宜。一审法院认定，截止2015年8月22日秦双全所出借400000元的利息为24000元，2015年8月22日后云朝寺实业向秦双全借款本金应为364000元，双方对此均未提出异议，本院予以维持。综合双方借款合同签订时间及一审判决双方未提出异议的情况，从方便双方计算借款本息的角度出发，本院酌定该批家具的具体扣减时间为2015年8月22日。综上，截止2015年8月22日，云朝寺实业仍欠秦双全本金300000元。关于一审判决对60000元扣减时间是否准确的问题。云朝寺实业上诉主张分两次所支付的60000元应从2015年6月22日开始扣减，但未提交证据证明该两次付款的确切时间，一审法院依据秦双全的自认酌定扣减时间并无不当，对云朝寺实业的该上诉理由本院不予支持。综上所述，云朝寺实业的部分上诉理由成立，对成立部分本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，
判决如下：变更河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初293号民事判决第一项内容为：南阳市云朝寺实业有限公司于本判决生效后十日内偿还秦双全借款300000元，并自2015年8月23日起按月利率15‰计付利息至款付清之日止；撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初293号民事判决第二项内容；驳回秦双全其他诉讼请求。一审案件受理费7300元，由南阳市云朝寺实业有限公司承担5800元，秦双全负担1500元。二审案件受理费510元，由由秦双全承担270元，南阳市云朝寺实业有限公司负担240元。本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一七年十月十六日
书记员 沙重阳 来源：百度搜索“”