湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终2109号
上诉人（原审被告）：何文华，男，1964年6月26日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县城关镇临沮岗村*组。公民身份号码：4206241964********。
被
上诉人（原审原告）：王焕珍，女，1962年1月8日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县武安镇顺城街**号。公民身份号码：4206241962********。
上诉人何文华因与被上诉人王焕珍共有物分割纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院于2017年6月12日作出的（2017）鄂0624民初155号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人何文华，被上诉人王焕珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何文华上诉请求：1.请求撤销南漳县人民法院（2017）鄂0624民初155号民事判决第一项；2.请求将该案依法改判或发回重审，判决支持上诉人何文华请求王焕珍丧失父母亲遗产的继承权以及丧失对母亲死亡赔偿金共有物分割的主张；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.王焕珍与上诉人是姐弟，上诉人共兄弟姊妹五人，王焕珍1986年出嫁后未对父母尽到赡养义务，父母生前都由上诉人照顾，并提供了村委会、亲戚、邻居证明；2.1990年被上诉人在上诉人与其父母共同开办的小商店内拿走3000元，后又不断拿走米、油、菜等物品直至2003年父亲病逝；3.被上诉人与赵云签订的谅解书，是不追究赵云的刑事责任。父母一直是由上诉人赡养，故老人的死亡赔偿金、遗产也应由上诉人继承；4.母亲去世后，被上诉人指挥打井人，错挖他人坟墓将母亲与他人合葬，给他人造成伤害，且再次造成上诉人经济损失与精神伤害。王焕珍辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。父母的财产由上诉人占有，我只想分这210000元的赔偿金，上诉人想独占这些钱，大家都是父母的孩子，多少应该分一点钱。母亲也只是在农忙的时候才在上诉人那住，帮上诉人做农活，后来母亲生病也都是王焕珍与何文惠两人在照顾。王焕珍向原审法院诉讼请求：请求判令被告立即将原告应得的赔偿款41678.30元给付原告。事实和理由：原告与被告系姐弟关系，原告共有兄弟姐妹五人，另外四人分别是原告王焕兰、何文华、何文新、何文惠。原告的父亲已经去世多年。原告的母亲王明英于2016年1月26日在南漳县城关镇临沮岗村路段行走时，与案外人赵云驾驶的机动车发生交通事故，致王明英死亡，经南漳县公安局交警大队调解，双方达成调解协议，赵云一次性赔偿原告兄弟姐妹五人死亡赔偿金及安葬费230000元。同年2月3日，被告从赵云处领取了上述230000元。事发后，主要由被告操办了母亲的安葬事宜。按照规定，在扣除安葬费21608.50元后，剩余赔偿款208391.50元应该由兄弟姐妹五人均分，原告应该分得其中的41678.30元。但被告却声称所有赔偿款都归其一人所有，虽经亲朋好友调解，但被告仍然一意孤行，并拒绝给包括原告在内的四人分得赔偿款。被告的行为侵害了原告等人的合法权益，也与法、理、情不符。为此，提起诉讼以维护原告的合法权益。原审法院
经审理查明，原告与被告系同胞姐弟关系。原、被告共有兄弟姐妹五人，另外三人分别为王焕兰、何文新、何文惠。原告的父亲何德云已经于2003年病逝；原告的母亲王明英于2016年1月26日在南漳县城关镇临沮岗村路段行走时，与案外人赵云驾驶的机动车发生交通事故，致王明英死亡。经南漳县公安局交警大队主持调解，赵云与何文华、何文新、王焕兰、王焕珍、何文惠达成《交通事故死亡赔偿协议》，协议的主要内容包括：赵云一次性赔偿上述五人死亡赔偿金及安葬费230000元；何文华、何文新、王焕兰、王焕珍、何文惠请求公安机关不追究赵云的责任；协议签订后，双方不得再以此事故纠缠对方。同年2月3日，被告何文华从赵云处领取了上述赔偿款230000元。原审法院同时查明，原、被告之母亲王明英在何德云病逝后主要随被告何文华生活，日常照顾、护理亦由被告何文华承担。王明英系国营清河农场退休农工，其自2005年开始享受政策规定的退休养老金，金额从开始的400多元逐年递增到2015年底的1700元不等。王明英死亡后的安葬事宜主要由被告何文华操办。原审法院认为，原、被告之母亲王明英不幸发生交通事故而身亡，对包括本案原、被告在内的近亲属都造成了伤害。机动车一方赵云因交通事故对王明英的赔偿，该项权利依法应由其五个子女即何文华、何文新、王焕兰、王焕珍、何文惠来享有。应该说，事故双方都还是有一定的法律意识，都在法律规定的框架范围内行使权力和履行义务，包括原、被告在内的各赔偿权利主体分别在《交通事故死亡赔偿协议》上签名，共同认可由赔偿义务人赵云一次性赔偿230000元。此230000元虽然是由被告何文华一人出具收条从侵权人处领取，但依据赔偿协议和法律规定都应当认定此款是对何文华、何文新、王焕兰、王焕珍、何文惠五人的共同赔偿，不是针对其中一人或者部分人的赔偿行为。除安葬费21608.50外，剩余款项208391.50元应该属于上述五人共有。被告将赔偿款领取后予以独占的行为，与法不符、与理相悖、与情不合。因本案争议的剩余赔偿款性质特殊，其虽然与原、被告的母亲王明英死亡有关，但的确又不是王明英死亡时留下的财产即遗产，只能参照继承法律的相关规定处理。为此，原审法院结合被告何文华对王明英生前履行照顾、护理义务较多的实际情况，为弘扬良好的社会道德风尚和倡导公平正义的社会主义价值观，原审法院认为剩余赔偿款可由被告何文华适当多得，酌定原告王焕珍分得其中30000元为宜。经调解，双方未能达成调解协议。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，并参照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定，判决：
一、何文华于本判决生效后十日内向王焕珍支付30000元；
二、驳回王焕珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由王焕珍、何文华各负担421元。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，死亡赔偿金作为一种对死者未来可期待财产性收入的补偿，应由死者的配偶、父母、子女共同享有。本案死者的配偶、父母均已去世，应由其子女共同享有。何文华作为死者的长子，虽然对死者尽了主要赡养义务，但在收到死亡赔偿金后，理应分给其他兄弟姐妹相应的份额，其没有对死亡赔偿金作出相应的分配，与法相悖，应不予支持。原审法院判决何文华向王焕珍支付死亡赔偿金30000元并无不当。何文华上诉称：王焕珍未尽赡养义务，不应分的死亡赔偿金。何文华主张王焕珍未尽赡养义务，但其没有提供相应的证据证实。故对其撤销南漳县人民法院（2017）鄂0624民初155号民事判决书第一项的上诉请求，本院不予支持。综上所述，何文华的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费842元，由上诉人何文华负担。本判决为终审判决。
审判长 陈玉学
审判员 徐正道
审判员 高建平
二〇一七年十月十六日
书记员 刘沐易 关注公众号“”