河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终13624号
上诉人：郑州福瑞堂制药有限公司。
法定代表人：王海利，董事长。
委托诉讼代理人：张浩军，该公司员工。
委托诉讼代理人：李永强，河南金学苑律师事务所律师。
被
上诉人：郑州天罡塑料制品有限公司。
法定代表人：裴洪菊，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孙好洁，河南尚天律师事务所律师。
上诉人郑州福瑞堂制药有限公司(以下简称福瑞堂公司）因与被上诉人郑州天罡塑料制品有限公司（以下简称天罡公司）返还原物纠纷一案，不服河南省郑州高新技术开发区人民法院(2017)豫0191民初6345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人福瑞堂公司的委托诉讼代理人张浩军、李永强，被上诉人天罡公司的委托诉讼代理人孙好洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人福瑞堂公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判；一二审诉讼费由被上诉人天罡公司承担。事实与理由：
一、一审法院认定事实有误。天罡公司起诉返还的1440公斤橡塑板不是施工后超出合同约定的，而是天罡公司第一次施工不合格，重新施工后，拆除第一次施工后的旧橡塑板。天罡公司起诉返还旧橡塑板所依据的收到条显示是拆除的“旧橡塑板”。
二、一审法院依据物权法第三十四条，判决福瑞堂公司返还天罡公司1440公斤橡塑板，属于适用法律错误。1、福瑞堂公司没有占有“拆掉的1440公斤橡塑板”，依法应不予返还。2、天罡公司起诉所依据的收到条并不是福瑞堂公司占有该“拆掉的1440公斤橡塑板”的证据。
被上诉人郑州天罡塑料制品有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告郑州天罡塑料制品有限公司向一审法院起诉请求：被告返还原告1440公斤橡塑板，价值54720元。一审法院认定事实：2016年4月25日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买橡塑板1450公斤，每公斤38元，共计55100元（含施工安装费）。合同签订后，原告向被告交付并进行铺设。因铺设出现问题，原告将第一次铺设的橡塑板拆除，又拉来新板重新铺设。后因货款支付问题双方产生纠纷，原告将被告诉至一审法院，要求被告支付货款38570元及利息。经一审法院主持调解，双方于2016年12月6日达成协议，被告同意于2016年12月16日前支付原告货款2万元。一审法院出具了（2016）豫0191民初15227号民事调解书。后原告去被告处要求拉回拆除的橡塑板等材料。2016年12月26日，原告公司员工王沛书写收到条1份，载明“今收到万能胶陆桶，橡塑板10（壹拾）公斤。放在贵厂的1440公斤（壹仟肆佰肆拾公斤）拆掉的旧板不知放在何处。天罡公司：王沛”。被告公司员工赵某在该收到条上注明“情况属实”并签名。原告称1440公斤塑胶板应由被告返还，遂引起本案纠纷。另查明，在本案庭审过程中，被告申请证人赵某出庭作证。赵某称其接到被告公司总经理助理刘喜顺的通知，才让原告拉东西的；原告将6桶万能胶和10公斤橡塑板拉走了，其未见到原告所说的1440公斤的橡塑板，当天也未经核实，就在王沛写的收到条上签了字。以上事实有下列证据在案佐证：《购销合同》、收到条、（2016）豫0191民初15227号民事调解书、证人证言、当事人陈述。一审法院认为，原、被告签订的《购销合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，为有效合同。本案所涉工程进行了两次铺设，施工后超出合同约定重量（1450公斤）的橡塑板仍应由原告所有。施工地点在被告公司，根据收到条所示，原告仍有1440公斤橡塑板未拉回，被告不能对该批橡塑板的去向做出合理解释，故原告诉请被告返还橡塑板的理由正当，证据充分，一审法院予以支持。（2016）豫0191民初15227号民事调解书仅对双方货款支付纠纷进行了处理，并未处理橡塑板返还事宜，故原告就橡塑板返还纠纷起诉符合法律规定，一审法院依法应予审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，
判决如下：被告郑州福瑞堂制药有限公司于本判决生效后10日内，返还原告郑州天罡塑料制品有限公司橡塑板1440公斤（规格为1300x3）。案件受理费1168元，减半收取584元，由被告郑州福瑞堂制药有限公司负担。二审中，当事人各方未提交新证据。本院
经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人天罡公司在履行合同的过程中，拆除第一次铺设的橡塑板重新铺设后，拆除的橡塑板所有权属于天罡公司，但实际处于上诉人福瑞堂公司的控制之下。天罡公司从福瑞堂公司拉走其享有所有权的物品时，有福瑞堂公司工作人员见证。涉案收到条证明拆掉的1440公斤橡塑板并未被天罡公司拉回，福瑞堂公司亦未提供证据证明涉案橡塑板已由天罡公司在其公司内部自行处置。福瑞堂公司应向天罡公司返还涉案橡塑板。综上所述，上诉人郑州福瑞堂制药有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1168元，由上诉人郑州福瑞堂制药有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郑宗红
审判员 张向军
审判员 侯军勇
二〇一七年十月十六日
书记员 裴蒙丽 微信公众号“”