青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青01民终1074号
上诉人（原审原告）：杨爱青，公民身份号码×××，男，汉族，1963年8月27日出生，无固定职业，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）:青海同欣房地产开发有限公司，组织机构代码78144XXXX，住所地青海省湟中县多巴镇多巴南街。
法定代表人：景禄德，总经理。
委托诉讼代理人：宁立林，青海恩泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建花,系该公司员工。
上诉人杨爱青与被上诉人青海同欣房地产开发有限公司（以下简称同欣公司）合伙协议纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院(2016)青0122民初1341号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人杨爱青的委托诉讼代理人黄震，被上诉人同欣公司的委托诉讼代理人宁立林、刘建花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨爱青上诉请求:请求撤销青海省湟中县人民法院(2016)青0122民初1341号民事判决，改判同欣公司给付利润分配2275279.78元；本案诉讼费用由同欣公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，2013年11月27日，杨爱青与同欣公司签订”景阳商城”房地产开发项目合作协议，协议约定杨爱青与同欣公司合作经营湟中县多巴镇”景阳商城”房地产开发项目工程，杨爱青作为项目实施负责人并以技术出资占全部出资的10%，同欣公司占全部出资的90%，盈亏均按比例承担、分配。协议签订后，杨爱青依约履行了全部义务，现该项目已完成，合作期已满，但同欣公司未按协议约定给杨爱青分配项目利润，只给杨爱青支付了150000元，剩余分配利润同欣公司始终推脱不予给付。一审法院认为，杨爱青依据自己书写的景阳商城商住小区收支明细，因该证据没有同欣公司的签名确认，同欣公司也否认该明细为双方共同结算，杨爱青提供的证据不足以证明其主张，故判决驳回杨爱青的诉讼请求。一审判决系认定事实不清,因为在杨爱青与同欣公司签订的”景阳商城”房地产开发项目合作协议中，第七项权利与义务约定，甲方同欣公司为合作期间的财务负责人，合作项目的一切财务收入、支出均需经同欣公司同意方可支出与进账；同时杨爱青参与合作项目的财务日常管理。故杨爱青所提供的收支明细是杨爱青参与其中得到的，不是只凭同欣公司一方否认就能作废的。一审法院认定该项目至今尚未完全通电通水，未验收与事实不符，该项目在2015年已经竣工验收，住户已入住。双方未结算是同欣公司拖延所致。杨爱青多次找同欣公司要求结算，一审法院也给双方一段期限进行结算，但同欣公司始终推诿拖延，故未结算的责任应由同欣公司承担。同欣公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨爱青的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨爱青一审诉讼请求：依法判令同欣公司给付杨爱青利润分配2275279.78元；一审诉讼费由同欣公司承担。一审法院查明的事实，2013年杨爱青与同欣公司签订”景阳商城”房地产开发项目合作协议，双方约定：杨爱青作为项目实施负责人,其以技术出资，占全部出资的10%，同欣公司占全部出资的90%，盈亏均按比例承担、分配；另约定合作期满，双方按照合作协议进行结算，盈亏均按比例承担，分配。该项目至今尚未完全通电通水，未验收。杨爱青与同欣公司也未结算。一审法院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，杨爱青依据自己书写的景阳商城商住小区收支明细，要求同欣公司支付利润分配2275279.78元的主张，因该证据没有同欣公司的签名确认，同欣公司也否认该明细为双方共同结算，杨爱青提供的证据不足以证明其主张，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，遂判决：驳回杨爱青的诉讼请求。案件受理费25002元，由杨爱青负担。二审期间同欣公司提交了证据一湟中县房地产交易管理所告知单，证明同欣公司涉案房屋未经验收。证据二2007年5月至2015年8月同欣公司的工资表，证明杨爱青自2007年5月至2015年8月一直在同欣公司领取工资，双方之间是雇佣关系，而不是合伙关系。杨爱青质证对证据一、证据二的真实性没有异议，告知单证明涉案工程虽未经验收，但已交付使用。工资表上的杨爱青签字是其本人书写，领取的是生活费。
本院认为对杨爱青认可的告知单及工资表可作为有效证据使用。杨爱青除了对一审认定的涉案工程项目至今尚未完全通电通水，未验收有异议外，杨爱青、同欣公司对一审判决认定的其他事实无异议，
本院认为对当事人无异议的事实应予确认。
本院认为，本案的争议焦点是：双方之间是否为合伙关系；杨爱青主张利润分配2275279.78元是否有事实和法律依据。杨爱青提交其与同欣公司签订”景阳商城”房地产开发项目合作协议来证明合伙关系，协议中盖有同欣公司公章及法定代表人的印章，同欣公司亦对公章及法定代表人印章的真实性认可，同欣公司抗辩杨爱青私自制作合作协议，并加盖公司公章及法定代表人印章，但其未提交证据予以证实，同欣公司的抗辩理由不能成立，不予采纳。在二审中同欣公司提交工资表，杨爱青领取工资的行为不能证明双方之间不存在合伙关系，同欣公司提交的证据不能证明双方之间是雇佣关系，故根据双方的合作协议杨爱青与同欣公司存在合伙关系。杨爱青主张利润分配2275279.78元的上诉请求，现杨爱青与同欣公司并未就双方合伙期间的账目进行结算，杨爱青仅凭自己单方书写的收支明细，要求同欣公司支付利润分配2275279.78元，同欣公司对收支明细不予认可，杨爱青主张利润分配2275279.78元的上诉请求证据不足不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审的案件受理费25002元，由杨爱青负担。本判决为终审判决。
审判长 纳 敏
审判员 王 鹏
审判员 靳 玲
二〇一七年十月十六日
书记员 哈春瑛 百度搜索“”