天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初83727号
原告：天津翼龙企业管理咨询有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202室。统一社会信用代码：91120116MA05LJBJ35.
法定代表人：王思聪，董事长。
委托诉讼代理人：赵文聘，天津昭元律师事务所律师。
被告：张莹，女，汉族，1970年8月2日出生，住天津市和平区。
被告：时晓波，男，汉族，1979年4月12日出生，住天津市红桥区。
被告：赵晨，男，汉族，1968年11月9日出生，住天津市河东区。
原告天津翼龙企业管理咨询有限公司与被告张莹、时晓波、赵晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
原告诉称，案外人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）作为管理方，被告张莹为借款人，及案外人作为出借人共同签署《网络借款电子借条》。约定由出借人向上述借款人出借80万元，借款期限12个月。合同还对利息、还款时间、违约责任等进行了约定，同时约定借款人逾期后，由管理方收购债权。上述电子借条签订同时，借款人签署《借款承诺书》，承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期利息的责任，同时同意并认可因借款人违约行为导致的债权转让行为等事项。被告时晓波、赵晨对该笔借款承担连带保证责任。合同履行过程中，借款人未能按约偿还借款本金及利息，案外人北京翼龙公司向出借人偿还了借款。2017年8月29日，原告与管理方签订《债权转让协议》，约定由原告受让电子借条项下全部债权。现原告呈诉，请求：1.判令三被告共同向原告支付借款本金80万元、借款期限内未支付的利息10666.67元、借款期限届满后的逾期利息（利息按照年利率16%计算，暂计到2017年9月1日应支付利息为78577.78元）；2.三被告共同向原告支付自借款到期第二日起至实际给付之日的罚息（按照未还本金的日万分之五计算，暂计到2017年9月1日应支付利息为88400元）；3.三被告共同向原告支付逾期催收费（按照未还本金的半分之一计算）人民币8000元；4.被告时晓波、赵晨对被告张莹在本案中应向原告支付的内容承担连带责任；5.诉讼费由三被告承担。经查，出借人、借款人被告张莹及管理方北京翼龙公司共同签订的《网络借款电子借条》，该借条第六条规定，法律及争议解决约定为“由原告所在地人民法院管辖”。北京翼龙公司签订合同至今住所地均为北京市海淀区韦伯时代C-4层。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，各主体在签订《网络借款电子借条》时已经约定涉案合同产生纠纷后的管辖法院，即可能作为原告的各合同主体所在地人民法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据我国法律及司法解释的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，原告主张其因债权转让自北京翼龙公司处取得相应债权，
本院认为，原告向各被告主张权利纠纷的管辖同样应受《网络电子借条》中各方约定的管辖法院的约束，不能突破原管辖协议所确定的各合同主体所在地法院管辖。鉴于本院并非为各合同主体所在地法院，因此，本院对本案无管辖权。由于原告主张其债权人权利系受让于北京翼龙公司，北京翼龙公司住所地位于北京市海淀区，故，本案应移送至北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法关于适用的解释》第三十三条之规定，
裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。
审判员 张 红
二〇一七年十月十六日
书记员 裴玉婕 来自