吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1571号
上诉人（原审被告）：魏永民，住吉林省长岭县。
被
上诉人（原审原告）：杨秀华，住吉林省长岭县。
上诉人魏永民因与被上诉人杨秀华身体权纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2016）吉0722民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏永民，被上诉人杨秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏永民上诉请求：改判其不承担赔偿责任。理由：一审法院对采信长岭县公安消防大队的火灾事故认定书错误，长岭县公安消防大队制作的火灾事故认定起火部位证据不足，程序违法。杨秀华是被自家室内失火烧伤的，不同意承担责任。杨秀华辩称，原审判决正确，请求维持原判。杨秀华向一审法院起诉请求：判令魏永民赔偿医疗费7855.34元、误工费8625.6元（60天×143.76元）、护理费744.48元（6天×124.08元）、住院期间伙食补助费600元（6天×100元），共计17825.42元。事实与理由：杨秀华家与魏永民家相邻。2015年11月14日，魏永民家失火将杨秀华家烧毁，亦将杨秀华烧伤。伤后，杨秀华到长岭县医院住院治疗6天，支出医疗费7855.34元。诊断为额面部、右脚拇指及双手指Ⅱ度烧伤（面积约3%）、呼吸道灼伤、左额软组织开放性损伤。魏永民辩称，杨秀华是被自家室内失火烧伤的，杨秀华家先与我家起火，所以对其受伤，我没有任何责任。1.长岭县公安消防大队制作的火灾事故认定书未确定起火原因，没有起火点，没有火源，没有起火点应具备的烟熏火烧痕迹，凭空指认起火部位，没有任何证据佐证起火部位。2.长岭县公安消防大队进行火灾现场勘验违反以下程序规定，做出的认定不及时，不客观，不公正，未及时勘验调查。对火灾现场未采取有效的保护措施。现场勘验不通知当事人（魏永民）到场，不邀请与本案无关的人作证。在我家提取的物证没有我或证人的签字，未按规定程序提取。不记录杨秀华家的现场变动情况，隐瞒杨秀华家入户线处明显短路现象，对杨秀华家极大可能起火的厨房不进行勘验。未召集当事人和周边群众到火灾现场举行论证会，说明拟定的起火原因，听取当事人意见。3.长岭县公安消防大队办案人员拒绝出庭，火灾事故认定书不能作为证据被采用。4.我家安装了漏电保护器，入户电线完好，应排除我家电器电路起火原因。5.在火灾调查及司法实践中，对无法查清起火原因的，通常与案件的当事人无关，不会涉及诉讼。起火原因不明就没有责任人，我没有赔偿责任。综上，杨秀华起诉没有证据或证据不足以证明事实主张，应驳回杨秀华的诉讼请求。一审法院认定的事实：杨秀华与魏永民家相邻，魏永民家位于东侧,杨秀华家位于西侧。2015年11月14日1时51分许，原、被告及西侧邻居任颜三家发生火灾，杨秀华在自家被烧伤。杨秀华伤后到长岭县医院住院治疗6天，二级护理。花费医疗费7855.34元。诊断为额面部、右脚拇指及双手指Ⅱ度烧伤（面积约3%）、呼吸道灼伤、左额软组织开放性损伤。2016年1月4日，长岭县公安消防大队以长公消火认字（2015）第0012号火灾事故认定书，认定起火部位位于魏永民家距离北侧墙体3米、临近西侧墙体2米范围内，起火源可排除人为纵火、烟囱飞火，不能排除室内电器线路故障引发的火灾。2016年3月30日，长岭县公安消防大队以长公消火认字（2016）第0001号火灾事故认定书，认定起火部位位于魏永民家西北侧，可排除人为纵火、烟囱滋火，但因魏永民家现场被人为破坏，重要物证被搬走，导致直接起火原因无法认定。2016年5月12日，松原市公安消防支队以松公消火复字（2016）第0002号火灾事故认定复核决定书复核决定，维持原火灾事故认定。上记事实，有原、被告陈述、住院病历、医疗费收据、长岭县公安消防大队火灾事故认定书相关材料等材料在卷为凭，属实无异。一审法院认为，本案火灾事故经长岭县公安消防大队现场勘查，认定起火部位位于魏永民家西北侧。起火源可排除人为纵火、烟囱滋火，但因魏永民家现场被人为破坏，重要物证被搬走，导致直接起火原因无法认定。经松原市公安消防支队复核决定，维持原火灾事故认定。魏永民虽对长岭县公安消防大队火灾事故认定书的效力提出数项异议，并提供相关证据，但不足以否定长岭县公安消防大队认定的事实，应认定火灾事故认定书合法有效，予以采信。起火部位位于魏永民家西北侧，虽直接起火原因无法认定，但已排除人为纵火。魏永民对自己的房屋等财产负有妥善管理、安全使用的责任。综上，应认定魏永民未对自己的房屋等财产妥善管理、安全使用，房屋内存在火灾隐患，且魏永民未及时发现火情，以致形成火灾。杨秀华在火灾中被烧伤，魏永民应当承担赔偿责任。杨秀华要求赔偿60天误工费，但对误工时间未提供证据加以证明，故对其此项请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决：被告魏永民赔偿原告杨秀华医疗费7855.34元、误工费683.76元（6天×113.96元）、护理费724.92元（6天×120.82元）、住院期间伙食补助费600元（6天×100元），共计9864.02元。此款限判决生效后立即付清。本院二审期间，魏永民提交照片一枚，证明杨秀华在火灾现场不可能被烧伤，杨秀华否认魏永民推定的现场事实。杨秀华提交长岭县人民法院（2016）吉0722民初2165号民事判决书一份，证明双方争议的火灾事实已经被生效判决确认，魏永民对该判决书的真实性没有异议，称无钱上诉。双方当事人争议的焦点:1.长岭县公安消防大队以长公消火认字（2016）第0001号火灾事故认定书应否采信。2.魏永民是否承担赔偿责任。经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，长岭县人民法院于2017年7月10日作出（2016）吉0722民初2165号民事判决书，该案判决“魏永民赔偿杨秀华财产损失121980元”。该案魏永民未上诉，已经发生法律效力。
本院认为，长岭县人民法院审理杨秀华诉魏永民财产损害赔偿纠纷一案中，魏永民对长岭县公安消防大队以长公消火认字（2016）第0001号火灾事故认定有异议，但其对该判决未提出上诉，长岭县人民法院（2016）吉0722民初2165号民事判决已经发生法律效力。根据长岭县公安消防大队长公消火认字（2016）第0001号火灾事故认定起火部位位于魏永民家西北侧及杨秀华当天烧伤的事实，魏永民虽对该火灾事故认定有异议，但松原市公安消防支队以松公消火复字（2016）第0002号火灾事故认定复核决定书复核决定，维持原火灾事故认定，魏永民不能提供充分证据否定该火灾事故认定。魏永民对于杨秀华烧伤损失应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由魏永民负担。本判决为终审判决。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 于 涛
代理
审判员 刘东立
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 蕊 更多数据：