吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1395号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司，住所地：吉林省通化市东昌区江南大街龙湾会馆2号楼1-8号。
负责人：李洪武，总经理。
委托代理人：李楠，男，1982年12月11日出生，汉族，该公司员工，现住通化市东昌区东昌街三合委八组。
被
上诉人（原审原告）：张爱民，现住通化市。被上诉人（原审被告）秦浩鸣，现住通化市。上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人张爱民、被上诉人秦浩鸣机动车交通事故责任纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初714号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告张爱民向一审院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失46351元、鉴定费2318元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月1日11时30分，被告秦浩鸣驾驶×××号小型面包车在行使至建设大街明达超市附近时与原告驾驶的×××号小型越野客车发生碰撞，造成原告车辆损坏，交警部门对事故进行了认定，被告秦浩鸣负事故的全部责任。被告的肇事车辆在华安保险公司进行了投保，要求被告赔偿车辆损失。原审被告秦浩鸣未答辩。原审被告华安保险公司辩称：我公司认可这起交通事故的责任，诉讼费用与公估鉴定费用我司不承担，不在保险范围内，原告提交的鉴定报告，我公司保留重新申请鉴定的权利。原审法院
经审理查明，2017年1月1日11时30分，被告秦浩鸣驾驶×××号小型面包车在行使至建设大街明达超市附近时与原告驾驶的×××号小型越野客车发生碰撞，造成原告车辆损坏，交警部门对事故进行了认定，被告秦浩鸣负事故的全部责任。被告的肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险以及车损险，投保了基本险不计免赔，商业三者险限额30万元。原告车辆损失经公估为46351元，公估鉴定费2318元。原审法院认为，本案争议的焦点是，原告请求的车辆损失费用是否合理？各被告如何承担责任？根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10,000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2,000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1,000.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，被告秦浩鸣驾驶其所有的车辆与原告驾驶的车辆发生了交通事故，导致原告车辆损坏，造成经济损失46351元。交警部门对事故进行了认定，被告秦浩鸣负事故的全部责任，被告秦浩鸣应当对原告的合理损失予以赔偿。被告秦浩鸣的车辆在被告华安保险公司处投保了交强险、商业三者险，故被告华安保险公司应当先行在交强险限额内赔偿2000元，不足的44351元部分由被告华安保险公司在商业三者险限额内赔偿。案件受理费，鉴定费非保险范围，由被告秦浩鸣承担。综上，依照上述法律的规定，遂缺席判决：被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司于本判决生效后五日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告张爱民车辆损失46351元。一审案件受理费1016元、鉴定费2318由被告秦浩鸣负担。一审判决作出后，上诉人华安保险公司不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、依法撤销原判，依法改判上诉人减少承担13901元；2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、张爱民提供的保险公估报告明细中记载车辆后翻13901元，此价格为更换价格，而在此次事故中，车辆后翻无明显受损，应以修复为主，故对于此部分价格不应予以收支持；2、被上诉人张爱民提供的公估报告配件价格为4S店配件价格，但被上诉人张爱民未提供其在4S店维修的发票，不能证明其发生了实际损失，对于其车辆损失的金额不应予以支持。
被上诉人张爱民辩称，对一审判决没有意见。被上诉人秦浩鸣没有到庭，亦没有提交书面答辩意见。二审期间双方当事人均没有向法院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。华安保险公司的上诉请求是，依法改判其减少承担13901元。共两个上诉理由，其第二个上诉理由是认为张爱民未提供发票，不能证明发生了实际损失，对其车辆损失不应予以支持。这个上诉理由实际上是对整个车辆损失赔偿全面否定，因其没有对此明确诉讼请求，亦没有交纳此部分的上诉费，对此上诉理由本院不予审理。关于第一个上诉理由，即对更换价值13901元车辆后翻是否应予保护的问题。一审时，华安保险公司对公估报告没有提出重新鉴定。维修被损坏车辆所支出的费用应当予以赔偿，原则上应以尽量恢复为主。公估报告是以更换价格提出修复意见，华安保险公司对此并没有提出异议。华安保险公司没有证据能够证明张爱民车辆后翻受损后，能够恢复而不去恢复，强行更换进而扩大损失。一审判决作出后，华安保险公司又提出不应更换，属于诉讼中的反言，其应举证证明，受损车辆后翻能够修复，且能够保证质量，更换错误，至今没有提供新的证据证明。综上，华安保险公司的上诉理由，因缺乏事实及法律依据，均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司负担。本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 王天华
审判员 修 勇
二〇一七年十月十六日
书记员 撒 炜 来自：