湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂06民终1931号
上诉人（原审原告）：芦林福海襄阳农业有限公司。住所地：襄阳市高新区邓城大道49号国际创新产业基地2幢3层302室（以下简称芦林福海公司）。
法定代表人：庄江，芦林福海公司副总经理。
委托诉讼代理人：耿东歌，湖北真武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燃，湖北真武律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：王洪涛，男，生于1968年10月28日，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：骆修锋，湖北长久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华敏，湖北长久律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：宜城市林业局。住所地：宜城市自忠路***号。
法定代表人：张晓东，宜城市林业局局长。
委托诉讼代理人：王小波，湖北思扬律师事务所律师。
上诉人芦林福海公司与被上诉人王洪涛、宜城市林业局农业承包合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院〔2015〕鄂宜城民四初字第00435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日对本案公开开庭审理。上诉人芦林福海公司的委托诉讼代理人耿东歌，被上诉人王洪涛的委托诉讼代理人骆修锋、王华敏，被上诉人宜城市林业局的委托诉讼代理人王小波到庭参加诉讼。在二审中，芦林福海公司请求庭外和解，本院依法扣除了审限。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。1.2015年1月31日，王洪涛出具授权委托书，委托张青峰办理“国有滩涂承包合同一事”，该委托书注明了王洪涛、张青峰的账号。相关证据显示张青峰在《国有滩涂转包合同》上代王洪涛签名，并在合同涂改处签名，张青峰收取了几笔款项。重审时，视情况考虑追加张青峰为本案当事人。2.《国有滩涂转包合同》约定“甲方（王洪涛）以转包（承包、转包、互换、租赁、入股）将位于王集镇三洲、田畈、新洲村国有滩涂，东至老河漮、南至新洲、田畈村河滩接界，西至整治后航道中心，北至菜芦苇基地场房。滩涂面积和其它事项，以《林权证》（宜政林证字[2008]第000043号）及原王洪涛与林业局2006年5月19日签订的合同为准）。”该约定、宜政林证字[2008]第000043号《林权证》、原王洪涛与林业局2006年5月19日签订的合同证明转包人系王洪涛。原审判决却认定“流转的滩涂包括王洪涛和其他农户的土地”，该认定缺乏依据。3、芦林福海公司与王洪涛签订的《国有滩涂转包合同》转包价是多少？4.芦林福海公司提供的转账单载明芦林福海公司共转给张青峰1920000元。该款在转入张青峰账号后的去向如何？张青峰出具了两张收条，金额共计900000元，均注明收到芦林福海公司收购王洪涛国有滩涂款。王洪涛辩称未收到此款。王洪涛称其在委托张青峰的委托书上注明了王洪涛的账号，未委托张青峰收款，并提供了芦林福海公司委托何俊辉、黎浩鑫办理砍伐及林权证事宜的委托书、何俊辉、黎浩鑫出具的证明，经王洪涛申请，何俊辉出庭作证。王洪涛的辩称是否成立？注意委托书的内容及何俊辉、黎浩鑫出具的证明与张青峰的关联性。何俊辉、黎浩鑫与本案各当事人间形成什么法律关系。重审时，视情况考虑追加何俊辉、黎浩鑫为本案当事人。5.转包的土地不能交付的原因是什么？在查清案件事实的基础上，审理芦林福海公司的诉讼请求。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，
裁定如下：
一、撤销湖北省宜城市人民法院〔2015〕鄂宜城民四初字第00435号民事判决；
二、本案发回湖北省宜城市人民法院重新审理。上诉人芦林福海襄阳农业有限公司预交的二审案件受理费34000元予以退回。
审判长 涂晶晶
审判员 王佼莉
审判员 任 侨
二〇一七年十月十六日
书记员 蔡奕凡 来自