湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初1975号
原告:武汉春发海绵有限公司，住所地：武汉市黄陂区三里镇二道河村特1号。
法定代表人：田自传，该公司总经理。委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。
被告:程小涛。
被告:杨小梅。原告武汉春发海绵有限公司被告程小涛、杨小梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由
审判员李晖担任
审判长，与
人民陪审员王辉、谈宇刚参加的合议庭，由于被告程小涛、杨小梅下落不明，本院依法于2017年7月9日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告武汉春发海绵有限公司的委托代理人谈宇良到庭参加诉讼，被告程小涛、杨小梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉春发海绵有限公司称：被告程小涛、杨小梅系夫妻关系，共同经营家具生产业务。2016年2月24日起至2016年11月29日止，被告程小涛、杨小梅向原告采购海绵共计100060.9元，原告多次向被告催讨均未支付。是此，原告诉至法院请求：1、判决两被告共同支付原告货款本金100060.9元及利息，利息按年利率6%标准从2016年11月29日起计算至清偿之日止（暂计算至2017年3月28日止的利息为2001.2元）。2、由两被告承担本案诉讼费用。原告武汉春发海绵有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：送货单18张。证明原告给被告供货的事实。
被告程小涛、杨小梅辩称：缺席。被告程小涛、杨小梅在法定期间未向本庭提交答辩意见。
被告程小涛、杨小梅在法定举证期间未向本院提出任何证据。对原告武汉春发海绵有限公司提交的证据，因被告程小涛、杨小梅未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。
本院认为原告武汉春发海绵有限公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据属性，本院予以采信。
经审理查明：被告程小涛、杨小梅系夫妻关系。2016年2月24日起至2016年11月29日止，被告程小涛、杨小梅向原告采购海绵18笔共计100060.9元。有原告提交的送货单为凭，后经原告多次催讨，被告均未付款，由此发生诉讼。
本院认为：原告武汉春发海绵有限公司与被告程小涛、杨小梅虽然未签订正式书面合同，但原告提供的送货单可以证明，原、被告之间一直存在事实上买卖合同关系，原告已经完成了供货义务，被告应按照约定向原告履行支付货款义务。故被告应向原告支付所欠货款100060.9元。关于原告主张的利息损失，因原、被告双方对于逾期付款违约责任没有约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条中规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故原告主张以货款100060.9元为基数，按年利率6%标准计算利息从2016年11月29日起至清偿之日止本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十五条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告程小涛、杨小梅偿还原告武汉春发海绵有限公司货款100060.9元。
二、被告程小涛、杨小梅支付原告武汉春发海绵有限公司逾期付款利息损失，以100060.9元为基数，按年利率6%标准从2016年11月29日起计算至上述款项付清之日止。
三、上述一、二、项定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元由被告程小涛、杨小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 谈宇刚
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 广 微信公众号“”