河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5757号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：徐菲，男，1978年11月15日出生，汉族，现住唐山市路北区。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷守斌，男，1980年10月17日出生，汉族，现住唐山市路北区。一审
被告：唐山百务通网络科技有限公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号渤海新世界*单元3门****号。
法定代表人：徐菲，该公司经理。再审申请人徐菲因与被申请人谷守斌、一审被告唐山百务通网络科技有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终6351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐菲申请再审称，请求：撤销唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初1667号民事判决和唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终6351号民事判决，将本案发回重审或提审。事实与理由：一审法院没有对借款数额进行核实，谷守斌没有提交218000元转账的银行凭证。徐菲尚欠谷守斌本金为50023元。徐菲实际上一直在按照月息10%支付利息，本金加复利演变成了218000元。徐菲同意按照年息36%支付利息，但以前支付过的数额减去这部分利息后，剩下的应该视为本金。
本院经审查认为，徐菲称涉案218000元没有银行转账凭证的问题，谷守斌为证明其主张，提交了有徐菲签字的借款协议、借款担保合同和承诺书，徐菲认可均是其本人所签，只是称其是在不情愿的情况下签订的，但并未提交有受到欺诈、胁迫的证据；且双方的借款情况有二人多次往来信息予以确认，因此原审法院认定涉案借贷关系成立并无不当。徐菲称其只欠本金50023元，其余的均是高额利息，该主张无充分的证据予以支持。综上，徐菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，
裁定如下：驳回徐菲的再审申请。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张守军
审 判 员 张 岩
二〇一七年十月十六日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖 来源：百度“”