（2017）皖03民终1255号

裁判日期: 2017-10-13

公开日期: 2017-10-16

案件名称

蒲春亮、鲍夏民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

安徽省蚌埠市中级人民法院

所属地区

安徽省蚌埠市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

蒲春亮,鲍夏

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终1255号上诉人(原审被告)：蒲春亮，男，1965年9月1日出生，���族，住安徽省怀远县。被上诉人（原审原告）：鲍夏，男，1966年4月4日出生，汉族，户籍地广东省东莞市南城区，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：蒋纪，安徽皖成律师事务所律师。上诉人蒲春亮因与被上诉人鲍夏民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒲春亮、被上诉人鲍夏的委托诉讼代理人蒋纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲春亮上诉请求：撤销原判，改判驳回鲍夏的诉讼请求，并由鲍夏负担一、二审诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实不清，蒲春亮给鲍夏出具欠条，是鲍夏许诺为蒲春亮借到款后，给鲍夏好处费，但鲍夏没有按约定为蒲春亮借到款，故该欠条上所��定的应付款项不成立，不应支付。蒲春亮出具的是欠条，不是借条，鲍夏未能提供证据证明蒲春亮收到其款项，双方之间不存在借贷关系。鲍夏辩称，蒲春亮上诉理由不能成立，与事实不符，蒲春亮所述出具借条的理由不成立。鲍夏支付给蒲春亮的是现金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。鲍夏向一审法院起诉请求：判令蒲春亮偿还借款50000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；蒲春亮承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年12月2日，蒲春亮出具欠条向鲍夏借款50000元，该欠条内容如下：“欠条今欠鲍夏现金伍万元正，约定2年时间一次性还清欠款人：蒲春亮2012年12月2日。”一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告鲍夏与被告蒲春亮之间借贷关系成立、合法，依法应予保护，被告蒲春亮应当承担偿还原告鲍夏借款的义务。原告鲍夏要求被告蒲春亮偿还借款诉讼请求，一审法院予以支持。本案原告提供的欠条上没有约定利息，被告也辩称，原被告没有约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间的借贷对支付利息约定不明确，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。”故原告要求被告支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。被告蒲春亮辩称，原被告之间不存在借款事实，出具欠条的原因是原告答应为被告借款二三十万元，被告答应给其好处费，事实情况原告没有给被告借到款项，这份欠条也没有返回。因欠款上注明的是：“今欠到鲍夏现金伍万元”并未注明是好处费或其他费用，且被告因需要借款二三十万元，就给中间人5万元好处费有违常理，故一审法院对被告辩称不予采信。遂判决：一、被告蒲春亮于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍夏借款50000元。二、驳回原告鲍夏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒲春亮负担。二审中，蒲春亮提供证据：欠条和证明各一份，以证明鲍夏和蒲春亮以前有合作，鲍夏也帮蒲春亮借过钱，也是有好处费。鲍夏质证认为：对证据的真实性不清楚，与本案无关，达不到证明目的。经审查：该证据与本案不具有关联性，对其不予确认。本院认定如下：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，合��的借贷关系受法律保护。蒲春亮向鲍夏借款并出具欠条，欠条载明“今欠到鲍夏现金伍万元正”，系其真实意思表示，能够认定蒲春亮与鲍夏之间的借贷关系成立、生效，蒲春亮应当偿还借款。蒲春亮认为，给鲍夏出具欠条是鲍夏为蒲春亮借款而给鲍夏好处费，但鲍夏没有按约定为蒲春亮借到款，但蒲春亮未能提供证据予以证明，其上诉理由不能成立。综上所述，蒲春亮的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由蒲春亮负担。本判决为终审判决。审判长　　吴公礼审判员　　杭军红审判员　　卞新春二〇一七年���月十三日书记员　　张明梅 来自：