（2017）粤1427民初588号

裁判日期: 2017-10-13

公开日期: 2017-11-10

案件名称

刘嘉幸与丘志明、何云珍民间借贷纠纷一审民事裁定书

法院

蕉岭县人民法院

所属地区

蕉岭县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘嘉幸,丘志明,何云珍

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条

全文

广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1427民初588号原告：刘嘉幸，男，汉族，1989年10月2日出生，广东省梅江区人，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：吴智勇，系广东嘉应律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁若，系广东嘉应律师事务所实习律师。被告（一）：丘志明，男，汉族，1969年10月9日出生，广东省蕉岭县人，现住梅州市梅江区。被告（二）：何云珍，女，汉族，1972年11月5日出生，广东省兴宁县人，现住梅州市梅江区。原告刘嘉幸诉被告丘志明、何云珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴智勇、梁若,被告丘志明、何云珍均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘嘉幸向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币50000元；2、判令两被告自2017年8月10日起至付清全部借款本金止，按实欠借款本金计算，以每月2%支付违约金给原告；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告（一）因开设一家位于梅州市梅江区××大道××号（××东街梅桂侧）名为“梅州市梅江区梅岭春燕保健按摩店”的店铺。2017年6月9日，被告（一）因需要资金用于生意周转，经人介绍认识原告，原告遂与被告（一）签订《借款借据》，约定被告(一)向原告借款人民币伍万元（￥50000），借款期限为贰个月，从2017年6月9日到2017年8月9日，双方还约定，如果被告（一）未能按期偿还，被告(一)愿意支付逾期每日千分之一的违约金，承担由此产生的一切费用（律师代理费、法院案件受理费、交通费），并愿意承担一切经济、法律责任。以上事实有被告(一)自己填写并签名加盖指印的《借款借据》为据。对于借款的支付，原告以现金方式交付人民币伍万元（￥50000）给被告(一)，上诉借款的支付有被告(一)书写并签名加盖指印的《收款确认书》为据。被告(二)与被告(一)是夫妻关系，两人在2016年2月17日结婚，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间，且是夫妻共同经营期间产生的债务。所以，理应由两被告共同偿还。截止至今，《借款借据》约定的借款期限已过，两被告未履行应尽的还款义务。本案借款资金是原告刘嘉幸出资的，原告从事民间借贷的放款业务并从中得到一些利息收入,被告所写借款借据除了“刘嘉幸”三个字由原告本人书写以外，其余书写的字迹及指纹均由两被告书写及捺印，两被告是具有完全民事行为能力的人，应该知道其所借款及书写所引起的法律后果。为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2017年4月,被告（一）丘志明因经营店铺资金周转困难，曾经向林晓庆借款。2017年8月24日原告刘嘉幸向本院起诉提出上述诉讼请求。庭审中，被告（一）丘志明认为完全不相识原告刘嘉幸，与原告刘嘉幸不存在债务关系，只是曾经向林晓庆借过钱。原告认为，原告刘嘉幸从事民间借贷业务并从中得到一些利息收入,林晓庆是其手下的人，本案借款资金是原告刘嘉幸出资的，两被告夫妻已在《借款借据》中签名、捺印。但原告未提供借款授权委托书或劳务合同书等相关证据证实。原、被告双方均承认原告提供的《借款借据》，在2017年6月9日被告（一）丘志明在该《借款借据》上签名、捺印的时候，债权人栏上是空白的，“刘嘉幸”三个字是后来由刘嘉幸补充上去。上列事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案原告请求判令被告偿还借款本息，因被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，本院依法予以支持，本案原告主体资格不适格。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘嘉幸的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员　　陈立新二〇一七年十月一十三日书记员　　徐瑜佳