（2017）鄂0112民初3490号

裁判日期: 2017-10-13

公开日期: 2017-11-06

案件名称

李杰与王俊、武汉市福兴客运有限公司合同纠纷一审民事判决书

法院

武汉市东西湖区人民法院

所属地区

武汉市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李杰,王俊,武汉市福兴客运有限公司

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初3490号原告：李杰，男，1967年6月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：王俊，男，1973年9月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：武汉市福兴客运有限公司，住所地武汉市江岸区台北二村49号21栋3单元101号。注册号420102000142566。法定代表人：张兆勇。原告李杰与被告王俊、武汉市福兴客运有限公司（以下简称福兴公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼；被告王俊、福兴公司经本院传票传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承包出租车押金20,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月起，原告一直在武汉市福兴客运有限公司从事带班司机的工作，直至2017年3月。被告王俊为该公司经理，全权负责出租车对外承包业务，原告向被告王俊缴纳押金人民币贰万元整后，得以承包车牌号鄂Ａ-×××××6号出租车开始运营工作。2011年10月10日，被告王俊向原告出具了押金收条。现因原告身体原因不能继续从事出租车运营工作，并于2017年3月向被告提出返还押金的要求遭到被告的拒绝。综上，原告现为维护自己的合法权益，特诉请法院，望法院准我所请。被告王俊、福兴公司未作答辩。原告李杰为支持其诉讼主张，向本院提交了《收条》一份、《出租车司机劳动合同》一份。被告王俊、福兴公司在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。本院认为原告李杰提交的《收条》一份、《出租车司机劳动合同》一份，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告李杰提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年10月8日，原、被告签订《出租车司机劳动合同》一份，合同载明：“甲方（被告王俊）将车牌号XG716给乙方（原告李杰）开，乙方交给甲方壹万元作为押金，如果乙方不开甲方的出租车时，甲方应无条件的将押金全额退还给乙方。”2011年10月10日，被告王俊向原告李杰出具《收条》一份，载明：“今收到李杰承包出租鄂Ａ-×××××6押金人民币贰万元正（20000）。”现原告李杰称因自身身体原因，不能继续从事出租车运营工作，遂向被告王俊要求退还押金20,000元未果。据此，原告李杰诉至法院，要求如诉称。庭审中，因被告王俊、福兴公司未参加庭审，本案不能调解。本院认为，原告李杰与被告王俊所签订的《出租车司机劳动合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。原告李杰已实际向被告王俊交纳出租车承包押金20,000元，现因其不再从事出租车运营工作，被告王俊理应依约无条件向原告李杰全额退还出租车承包押金20,000元。故原告李杰要求被告王俊退还出租车承包押金20,000元，于法有据，本院依法予以支持。原告李杰要求被告福兴公司返还其出租车承包押金20,000元，于法无据，本院不予支持。被告王俊、福兴公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王俊于本判决生效后三日内退还原告李杰出租车承包押金20,000元；二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告王俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员　　柯尊杰二〇一七年十月十三日书记员　　钱　程 微信公众号“”