（2017）浙民申2317号

裁判日期: 2017-10-13

公开日期: 2017-12-15

案件名称

陈志士、马会云与陈英法物权确认纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

浙江省高级人民法院

所属地区

浙江省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

陈志士,马会云,陈英法

案由

物权确认纠纷

法律依据

全文

浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志士，男，1937年8月15日出生，汉族，住玉环县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈英法，男，1967年6月11日出生，汉族，住玉环县。委托诉讼代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：马会云，女，1940年12月4日出生，汉族，住玉环县。再审申请人陈志士因与被申请人陈英法，一审原告、二审上诉人马会云物权确认纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈志士申请再审称：1.一审对假契予以认定，不能服人，二审以赠与定案，更不能服人。2.案涉契约的落款时间1988年10月20日是星期四，此时契约里的中人马会云、陈勇应当在上班、读书，没有到场的时间，因此1988年10月20日的落款时间是虚假的。3.陈志士2008年在契约上签字时，陈友根已去世四年，故契约因缺乏买主陈友根的签字而无效。4.陈勇在1988年时尚未达到法定年龄，不可能作为中人见证契约，因此该份契约的签订时间是2008年而非1988年。5.陈英法在庭审中陈述房屋转让款于1982年付清，但契约里却明确��明“款成契日当面付清收讫”，足以表明该契约是假的。5.案外人洪宣荣在写给陈志士的信中提及陈友根曾于九十年代对其说“大哥要把前面的屋送给我”，说明1988年间不可能存在买屋付钱之情形。6.案涉国土局档案可以说明，土地使用权证的办理人系陈英法而非陈友根。陈志士依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，本案陈志士、马会云起诉陈英法要求确认其系坐落于玉环县间房屋的所有权人，并要求陈英法腾退该处房屋。但根据陈志士在一、二审诉讼过程中以及申请再审书中的陈述，认为其在2008年3月29日曾签署过讼争房屋的买卖契约，同时又自述其曾将讼争房屋赠与给陈友根（陈英法父亲），故不管是基于买���关系还是赠与关系，其将房屋所有权转移给陈友根的处分行为应系其真实意思表示。至于陈友根是否在案涉契约上签字以及契约的签署时间是1988年还是2008年，不影响本案的认定。陈志士就案涉契约所提之异议，均不能成立。陈志士、马会云起诉确认其为讼争房屋的所有权人并要求陈英法腾退房屋，缺乏事实与法律依据，原一、二审未予支持，并无不当。综上，陈志士的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈志士的再审申请。审判长　苏　虹审判员　孙　奕审判员　卢世昌二〇一七年十月十三日书记员　叶　战 微信公众号“”