（2017）辽0604民初421号

裁判日期: 2017-10-13

公开日期: 2017-12-12

案件名称

顾元芝与王树鲜委托合同纠纷一审民事判决书

法院

丹东市振安区人民法院

所属地区

丹东市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

顾元芝,王树鲜

案由

委托合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第九十三条第一款，第九十七条，第三百九十六条，第四百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0604民初421号原告:顾元芝，女，1955年5月19日出生，满族，农民，住丹东市振安区。被告：王树鲜，男，1959年2月22日出生，满族，农民，住丹东市振安区。原告顾元芝与被告王树鲜委托合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾元芝到庭参加了诉讼。被告王树鲜经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顾元芝向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间为李生秋、石玉花、曲绍文办理社保的委托合同；2.被告返还原告163000元社保款。事实与理由：因被告于2014年承诺能够以一次性交清款项的方式为超龄的人办理社保，并在2015年3月末、5月就可以退休领工资，如果办不成如数返还钱款。原告因此在2014年4月-2015年3月期间收取石玉花53000元、曲绍文、李生秋各55000元，合计163000元交于被告为三人办理社保。现被告未依据承诺办理社保。被告王树鲜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的被告2015年2月20日出具的收到曲绍文、李生秋办社保用款收据、2014年9月16日出具的收到石玉花办社保款收据、2016年3月21日被告向原告出具的证明、2017年3月7日、2017年3月10日案外人曲绍文、石玉花向原告出具的证据，内容真实，符合法律规定，与本案有关联，能够与本院询问案外人石玉花、曲绍文、李生秋的情况相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的举证、本院认证及当事人陈述，本院认定事实如下：原告分别于2014年9月16日、2015年2月20日委托被告为案外人石玉花、曲绍文、李生秋办理社会养老保险，并向三名案外人收取共计163000元交于被告，其中曲绍文55000元、李生秋55000元、石玉花53000元。被告于委托当日向原告出具收据三份，并承诺石玉花社保2015年5月前后办成，办不成如数返款。现被告未完成原告委托的事务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间形成的委托合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。对于原告要求解除与被告的委托合同问题，因委托人可以随时解除委托合同，现被告未按约定完成为石玉花、曲绍文、李生秋办理保险的委托事项，本院对原告要求解除与被告之间委托合同的主张予以支持。对于原告要求被告返还石玉花的委托钱款问题，符合双方约定且不违反法律规定，被告应将收取的费用53000元予以返还。对于原告要求被告返还曲绍文、李生秋的委托钱款问题，因合同解除后，尚未履行的应终止履行，原告的请求于法有据，被告应将收取的曲绍文、李生秋费用共计110000元予以返还。以上三笔款项共计163000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告顾元芝与被告王树鲜之间为石玉花、曲绍文、李生秋办理社保的委托合同；二、被告王树鲜于本判决生效之日起10日内返还原告顾元芝办理保险费用163000元。如被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，公告费230元，合计3790元由被告王树鲜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审　判　长　　王楠楠人民陪审员　　郭嘉欣人民陪审员　　单　昕二〇一七年十月十三日书　记　员　　王丽娥 百度搜索“”