（2017）赣0822民初647号

裁判日期: 2017-10-13

公开日期: 2018-03-06

案件名称

胡晶与施海丹民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

吉水县人民法院

所属地区

吉水县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡晶,施海丹

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条

全文

江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初647号原告胡晶，女，汉族，吉水县人，住吉水县，委托代理人谢卫东，江西荟萃律师事务所律师被告施海丹，男，汉族，吉水县人，住吉水县，原告胡晶与被告施海丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晶及委托代理人谢卫东到庭参加诉讼，被告施海丹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晶向本院提出诉讼请求：1、请判令被告返还原告借款10万元人民币并支付自2015年3月2日始至偿清本金止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之前是朋友关系，被告称做生意要钱进行周转。2015年1月18日始，原告有时支付现金，有时通过转账的方式借钱给被告，期间被告也还了一小部分。后原、被告经过清算，被告于2015年3月1日向原告出具了一份100000元的借条，约定利息按月息2分计算，借期为2年。还款期限到后，原告多次要求被告还款，被告总是进行推脱。2016年6月1日，双方见面时，被告又向原告出具了一份保证书，保证在一个星期内还清。可是至今本金和利息分文未付。综上可见，原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告向原告借款而不按约定偿还，严重侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告施海丹未答辩。经审理查明：原告胡晶与被告施海丹系恋人关系，被告以做生意需要资金周转为由，向原告提出借款要求。从2015年1月开始，原告通过手机支付宝转款，POS机消费套现和现金支付等方式出借资金给被告。具体借款时间和金额为2015年1月4日至9月17日，手机支付宝转账710元、600元、100元、200元、1000元、300元、500元、500元、500元、2400元、10000元、500元、500元、1000元、200元、1000元、500元、1000元、200元、1000元、500元、100元、300元、2000元，合计25610元。2015年1月17日，3月14日和3月24日POS消费套现出借15000元、10096元和15150元，合计40246元，现金出借34144元。2015年9月21日，双方进行结算，被告施海丹出具了一张借条给原告胡晶，借条载明借款金额100000元，利息为年息2分，借款期限为两年。借款的落款日期笔误为2015年3月1日。后来，原、被告恋爱不成分手，原告数次用手机发短信催促被告还款，被告回复立即还款，但每次都自食其言。2016年6月1日，被告向原告出具保证书，保证一星期内归还借款，被告没有兑现保证内容。此后，原告又无数次发短信向被告追讨借款，被告一次次承诺还款，但至今为止本金和利息分文未付。上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、支付宝转账凭证，POS机消费套现交易记录，保证书、手机短信记录等证据证实。本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告施海丹向原告胡晶借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，双方之间的民间借贷法律关系成立且生效，应受法律保护，被告应按约定的期限和利率履行还本付息的义务。本案中，被告拒不归还原告借款，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款100000元及利息的诉请，依法有据、本院予以支持。被告施海丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由自己承担，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告施海丹于本判决生效之日起三日内偿还原告胡晶借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年9月21日起至实际还清款之日止，按年利率20%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告施海丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审　判　长　　曾志学审　判　员　　周小美人民陪审员　　叶常青二〇一七年十月十三日书　记　员　　曾小花