（2017）川15民终1383号
裁判日期: 2017-10-13
公开日期: 2017-11-22
案件名称
曾志会、赵世会民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
四川省宜宾市中级人民法院
所属地区
四川省宜宾市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
曾志会,赵世会
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川15民终1383号上诉人（原审被告）：曾志会，女，1993年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：曾廷君（系曾志会之父），住四川省宜宾市翠屏区，一般授权。委托诉讼代理人：陈祖明，男，住四川省南溪区，由四川省宜宾市翠屏区沙坪镇街道办事处构庄村村民委员会推荐，特别授权。被上诉人（原审原告）：赵世会，女，1966年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：夏欣平，四川丰宜律师事务所律师，特别授权。上诉人曾志会因与被上诉人赵世会民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾志会上诉请求：撤���一审判决第一、二项，依法予以改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审程序违法。一审法院在上诉人书面申请延期审理而不批准的情况下缺席判决，有失公平。2．上诉人向被上诉人借款11万元属实，但已归还42000元给被上诉人的哥哥赵某1，尚欠借款本金68000元；3．实际借款人是上诉人父亲曾廷君，借款用于工程建设；4．被上诉人恶意诉讼导致我方交纳的诉讼费应当由被上诉人承担。被上诉人赵世会辩称，一审判决客观公正，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。赵世会向一审法院起诉请求：1．判决曾志会返还借款本金110000元；2．判决曾志会支付借款利息50600元；3．判决曾志会支付自2017年3月27日起至借款还清之日止以借款本金110000元为基数按年利率24%计算资金占用期间的利息；4．本案诉讼费用由曾志会承担。一审法院认定事实：曾志会因前期从赵世会处借款，之后，双方对前期借款进行了确认，曾志会于2015年4月27日向赵世会出具借条一张，内容：“今借到赵世会现金人民币（110000）大写（拾壹万元整）以上内容唯口说无凭，特立此借为证。借款人曾志会，2015年4月27日。”曾志会在该借条上签名捺印。赵世会催收借款无果，诉至法院。一审法院认为，赵世会与曾志会之间因借款而成立的借贷关系合法、有效，双方对前期借款确认后，曾志会向赵世会出具了借款凭据，曾志会应当在赵世会要求其偿还借款时及时还款，对赵世会请求曾志会偿还借款110000元的诉讼请求，一审法院予以���持。赵世会主张双方口头约定了利息，但并无其他证据予以佐证，赵世会应承担举证不能的不利后果。赵世会提交的由曾志会出具的借条内容并无支付利息的约定，应视为不支付利息，对赵世会请求支付借款利息50600元的诉讼请求，一审法院不予支持。赵世会与曾志会未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对赵世会主张逾期还款之日起的资金占用期间利息，一审法院按年利率6%予以支持，超过部分，不予支持。因赵世会与曾志会并未约定还款日期，逾期还款之日的认定，一审法院认为以赵世会起诉之日认定为逾期还款之日为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条，第二十九条第二款第一项，��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、曾志会偿还赵世会借款本金110000元，限期于判决生效之日起十五日内履行清结；二、曾志会支付赵世会自2017年4月6日起至借款还清之日止期间的资金占用利息，计算方式：以未还款金额为基数，按年利率6%计算；三、驳回赵世会的其他诉讼请求。如果上述义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3512元，减半收取计1756元，由赵世会负担506元，由曾志会负担1250元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人��审争议的证据和事实，本院认定如下：曾志会向本院提交四张收条复印件（原件当庭提供赵世会委托诉讼代理人夏欣平核实），拟证明已经归还赵世会42000元，该款由赵世会哥哥赵某1代收。赵世会质证认为，42000元的还款与本案借款无关，未授权赵某1代收还款。证人赵某1到庭作证，其陈述与赵世会系兄妹关系，与赵某2系父女关系，2015年4月27日与曾志会签订的还款协议中载明的165000元债务由赵世会出借给曾志会的110000元和赵某2出借给曾志会的55000元组成，42000元的收条真实，但该42000元还款针对的是向赵某2的借款，与本案借款无关。证人赵某2到庭作证，其陈述曾志会向其借款现金55000元，赵世会向曾志会出借的现金110000元也是通过其向曾志会交付，42000元的收条针对的是55000元的借款，与本案110000元借款无关。曾志会无证据证明赵世会授权赵某1代收本案还款，赵某1���赵某2对42000元的收条以及还款协议作出了合理说明，对曾志会提供的四张收条真实性本院予以采信，但对其证明目的本院不予采信。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1．一审程序是否违法；2．借款主体是谁；3．曾志会是否已偿还赵世会42000元。一、关于一审程序是否违法的问题。曾志会在一审开庭三日前已收到一审法院送达的开庭传票，其以无法落实代理人，未能做好出庭准备为由拒不到庭，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条之规定，曾志会关于一审法院缺席开庭有失公平的主张不成立，一审程序并无不当。二、关于借款主体的问题。2015年4月27日的110000元借条中明确载明借款人为曾志会，曾志会虽主张其在被赵世会胁迫的情况下签订的借条，实际借款人为曾廷君，但未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。一审法院根据借条内容，认定借款人为曾志会并无不当，本院予以确认。三、关于是否偿还借款42000元的问题。曾志会在二审中向本院提交的收条，不足以证明其已向赵世会偿还借款42000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，关于曾志会还款42000元的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人曾志会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3512元，由曾志会负担。本判决为终审判决。审判长 胡 勇审判员 越太强审判员 陈伟林二〇一七年十月十三日书记员 陈 曦 来自