（2017）皖11民终1978号
裁判日期: 2017-10-13
公开日期: 2017-11-15
案件名称
夏夕荣、张以龙民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
安徽省滁州市中级人民法院
所属地区
安徽省滁州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
夏夕荣,张以龙,天长市天一电缆材料有限公司,叶连松
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终1978号上诉人（原审原告）:夏夕荣,男,1955年1月22日出生,汉族,初中文化，个体户，住安徽省天长市，被上诉人（原审被告）:张以龙,男,汉族,1978年11月12日出生,汉族,初中文化，个体户，住安徽省天长市，被上诉人（原审被告）:天长市天一电缆材料有限公司,住所地天长市仁和路东侧南环路北侧，统一社会信用代码91341181713998624F。法定代表人：叶连松，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:叶连松,男,汉族,1965年3月7日出生,汉族,小学文化，经商，住安徽省天长市，上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。上诉人夏夕荣因与被上诉人张以龙、天长市天一电缆材料有限公司（以下简称天一公司）、叶连松民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏夕荣上诉请求：1、撤销一审判决，改判张以龙承担本金及利息；2、叶连松承担全部借款的保证责任；3、本案上诉费用由张以龙承担。事实与理由：1、2010年5月7日，张以龙因做工程资金周转向夏夕荣借款300000元，当时双方约定张以龙2009年9月初借夏夕荣80000元加利息16000元折抵后夏夕荣再支付张以龙204000元，并约定月息贰分，当时叶连松也知道并同意，故叶连松应当承担全部涉案借款的担保责任；2、天一公司在涉案借条上盖财务章并由法定代表人的签字，故天一公司也应当承担担保责任。天一公司、叶连松辩称，叶连松对涉案借款的利息不应承担担保责任，仅对借贷204000元承担担保责任，因为其他部分是借款人和被借款人的其他债务，担保人只承担借据发生以后实际发生的部分；关于本案借贷当中的利息在条据出示的时候是没有利息约定的，利息部分是夏夕荣事后让张以龙签字的，叶连松并不知情。张以龙未予答辩。夏夕荣向一审法院起诉请求：1、张以龙、天一公司、叶连松共同偿还借款本金30万元及利息（从2010年5月17日起，按月利率2%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由张以龙、天一公司、叶连松负担。一审法院认定事实：天一公司砌住宅楼，张以龙做水电工程。因工程需要资金，向夏夕荣借款。2010年5月17日，张以龙出具借条一张，立明：“借到夏夕荣现金计人民币叁拾万元整。借到人张以龙。连带责任担保人叶连松。（月息2分）2010.5.17号。天长市天一电缆材料有限公司财务专用章”。2010年5月20日，张以龙向夏夕荣出具说明一份，注明:“叁拾万元借条在夏夕荣家拿现金贰拾万零肆仟元现金，2009年10月10日借条一张捌万元加息算玖万陆仟元，计叁拾万元。张以龙，2010年.5.20号”。借款30万元，并约定月息2分。后经夏夕荣多次催要未果，现提起诉讼。一审法院认为，张以龙向夏夕荣借款，并出具借条，双方借贷关系成立。夏夕荣持借条要求张以龙偿还借款30万元，予以支持；关于利息，借条上虽然注明月息2分，但系用另一种笔书写，且书写在借条的空白处，明显不是一次性书写形成。夏夕荣称系张以龙书写。叶连松作为保证人否认有利息约定，张以龙也未到庭陈述事实，不能证明系张以龙当场书写，对于利息，不予认定；夏夕荣要求保证人叶连松承担保证责任，因借款实际交付是20.4万元，且叶连松也不知道张以龙之前向夏夕荣借款的事情。张以龙出具给夏夕荣的说明也没有叶连松的签名，故保证人叶连松对20.4万元承担保证责任。夏夕荣要求天一公司承担保证责任，天一公司辩称，其加盖的是财务章，且加盖在借条的日期处，是起证明作用。一审法院认为，天一公司的抗辩理由成立，夏夕荣要求天一公司承担保证责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张以龙于本判决生效之日起十日内给付原告夏夕荣借款30万元；二、被告叶连松对上述第一项借款中20.4万元承担连带清偿责任。被告叶连松在承担保证责任后，有权向债务人张以龙追偿；三、驳回原告夏夕荣的其他诉讼请求。案件受理费8755元，由原告夏夕荣负担2955元，被告张以龙、叶连松共同负担4360元、被告张以龙负担1440元。二审中，各方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、涉案借款是否约定利息；2、天一公司是否应当承担保证责任；3、叶连松承担保证责任的范围是多少。关于涉案借条上是否约定利息问题,借条上出现的“（月息2分）”明显不是出具借条时形成的，无法查明书写时间和书写人，夏夕荣也没有提供证据证明是借款人张以龙书写的，故夏夕荣主张涉案借款约定2分利息的主张不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定：他人在借据、收据、条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。涉案借条上天一公司仅盖章，并未表明保证人身份，故天一公司不应承担涉案借款的保证责任。关于叶连松是否应当承担30万元保证责任的问题，虽涉案借条上显示张以龙借到夏夕荣30万元，但出具借条时实际发生的借款金额为20.4万元，对结算款9.6万元作为借款本金，张以龙并未举证证明在借款时向叶连松履行了告知义务，且在此情形下,叶连松依然愿意承担30万元保证责任,故叶连松承担保证责任范围仅以20.4万元为限。夏夕荣主张叶连松应当承担30万元保证责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，夏夕荣请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8755元，由上诉人夏夕荣负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一七年十月十三日书记员 禹茜茜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；