（2017）冀0205民初1018号
裁判日期: 2017-10-13
公开日期: 2018-06-13
案件名称
河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与唐山金火炬散热器有限公司、唐山阔园建筑装饰有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
唐山市开平区人民法院
所属地区
唐山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行,唐山金火炬散热器有限公司,唐山阔园建筑装饰有限公司
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第二十六条第一款
全文
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0205民初1018号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地：河北省唐山市开平区，统一社会信用代码91130205092981669Q。负责人：戴涛，该公司行长。委托代理人：ＸＸ光，该行科员。委托代理人：高学孜，该行科员。被告：唐山金火炬散热器有限公司，住所地：河北省唐山市路北区，组织机构代码67992247-3。法定代表人：周亦兵，该公司经理。被告：唐山阔园建筑装饰有限公司，住所地：河北省唐山市路南区，组织机构代码67466763-7。法定代表人：周亦功，该公司经理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（以下简称“农商银行”）与被告唐山金火炬散热器有限公司（以下简称“金火炬公司”）、唐山阔园建筑装饰有限公司（以下简称“阔园公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农商银行委托代理人ＸＸ光、高学孜到庭参加诉讼。被告金火炬公司、阔园公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行诉称，被告金火炬公司于2009年5月4日向唐山市开平区农村信用合作联社（以下简称“开平联社”）短期借款人民币400万元，借款期限自2009年5月4日起至2010年5月4日止，并由被告阔园公司提供保证担保，贷款利率为月息8.85‰。开平联社如约履行借款合同，本案被告金火炬公司仅偿还部分本金：（1）2013年2月1日偿还本金70000元；（2）2014年1月7日偿还本金47000元；（3）2014年11月27日偿还本金1000元；（4）2014年12月2日偿还本金20000元，分期还本共计138000元，此后无还款还息事实。现原告承接开平联社债权，为维护合法权益，本案原告特向贵院请求依法判令二被告给付欠款本金386.2万元及所欠利息430700元（利息算至2010年5月4日），合计人民币4292700元；自2010年5月5日之后的利息按借款合同约定的违约利率（罚息利率为贷款利率基础上浮50%）向原告支付利息，直至本金清结时止，并承担本案的诉讼费用。被告金火炬公司、阔园公司未作答辩。原告农商银行为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1、借款借据1份，证明借款发放的事实。2、贷款本金收回凭证4份，证明偿还贷款本金事实。3、借款合同、保证合同各1份，证明借款事实及担保事实的存在。4、借款申请书2份，证明借款人对贷款需求真实意思的表述。5、借款单位、担保单位营业执照、组织机构代码、居民身份证各1份，证明开立的合法性及借款、担保的事实。6、股东会决议1份、同意保证意见书1份，证明借款单位及担保单位对贷款相关事项的确认。7、贷款催收通知书2组，证明对贷款的催收过程及诉讼时效。8、河北银监局文件、证明各1份，证明原告对债权的享有。被告金火炬公司、阔园公司未向本院提交证据。经核查，本院认为原告证据1、3、4、5、6，能够证明被告金火炬公司向开平联社申请贷款后开平联社向被告金火炬公司发放贷款400万元且被告阔园公司对该笔借款自愿承担连带保证责任的事实，对该五份证据本院依法予以认定；证据2，能够证明被告金火炬公司于2013年2月1日至2014年12月2日期间分4次共偿还本金138000元的事实，对该份证据本院依法予以认定；证据7，能够证明贷款单位对被告金火炬公司、阔园公司进行催收的事实，对该份证据本院依法予以认定；证据8，能够证明原告农商银行依法承接开平联社债权的事实，对该份证据本院依法予以认定。经审理查明，被告金火炬公司于2009年4月20日向开平联社申请借款400万元。2009年5月4日开平联社与被告金火炬公司签订《借款合同》，合同约定被告金火炬公司向开平联社贷款400万元，借款期限为2009年5月4日起至2010年5月4日止，贷款利率为月息8.85‰，逾期利率为贷款利率上浮50%，同时开平联社与被告阔园公司签订《保证合同》，合同约定由被告阔园公司对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。同日开平联社办理贷款相关手续并出具借款借据。被告金火炬公司分别于2013年2月1日偿还本金70000元、2014年1月7日偿还本金47000元、2014年11月27日偿还本金1000元、2014年12月2日偿还本金20000元，以上共计偿还本金138000元。因被告金火炬公司未在借款期间偿还全部贷款，故开平联社分别于2014年5月8日、2015年5月25日向被告金火炬公司、阔园公司进行催收，二被告均在《贷款催收通知书》上签章确认。另查明，依据2013年9月9日银监冀局复【2013】304号河北银监局关于河北唐山农村商业银行股份有限公司开业的批复，原告农商银行于2013年9月9日起承接开平联社债权债务。因二被告至今未全部偿还贷款本金及到期利息，为维护合法权益，故诉至本院。本院认为，开平联社与被告金火炬公司、阔园公司分别签订的《企业借款合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示，且附双方签字、捺印，内容合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的法定情形，故合同签订后各方应当按照约定履行各自义务，但被告金火炬公司未能按照合同约定及时偿还开平联社全部借款，因原告农商银行依法承接开平联社债权，故本院对原告农商银行要求被告金火炬公司偿还借款本金386.2万元及按照月息8.85‰给付原告贷款期限内利息的主张依法予以支持。原告农商银行主张被告金火炬公司按照合同约定的逾期利率即月息13.275‰给付逾期利息，因被告金火炬公司逾期还款构成合同违约，给原告造成了利息损失，且双方在借款合同中均约定逾期利率，该约定符合法律规定，故本院对原告上述主张依法予以支持。原告主张被告阔园公司对该笔借款承担连带保证责任，保证人阔园公司的保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止，即自2009年5月4日起至2012年5月4日止，本院认为连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，保证期间不再发生作用，诉讼时效制度开始发生作用。原告分别于2014年5月8日、2015年5月25日向被告阔园公司发出贷款催收通知书，要求被告阔园公司承担保证责任，被告阔园公司均在催款通知书上盖章确认，原告的两次催收时间已经超过了保证期间，本院认为根据原告提供的催收通知书的内容，不能认定成立新的保证合同，保证人的保证责任因保证期间届满而消灭，故对原告要求被告阔园公司承担保证责任的诉讼请求本院依法不予支持。本院为保护公民的合法财产权益，维护市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：被告唐山金火炬散热器有限公司于本判决生效后10日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行贷款本金人民币386.2万元，并以所欠本金实际数额为基数按《借款合同》约定的利息标准给付自2009年5月4日起至本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费41142元，由被告唐山金火炬散热器有限公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 童凯声人民陪审员 薛继桃人民陪审员 方 丹二〇一七年十月十三日书 记 员 姚 雪 来自：