（2017）冀1024民初2040号

裁判日期: 2017-10-13

公开日期: 2017-10-27

案件名称

张子玉与王立明、林仲深民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

香河县人民法院

所属地区

香河县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张子玉,王立明,林仲深,何玉泉

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第十五条

全文

河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1024民初2040号原告：张子玉，女，1987年6月26日生，汉族，河北香河县人，住香河县。被告：王立明，男，1977年9月11日生，汉族，浙江省天台县人，系香河县菲尔小吃店业主，现住。委托诉讼代理人：王迎宾，男，北京市中盾律师事务所律师。被告：林仲深，男，1976年10月3日生，汉族，系香河县菲尔小吃店业主。被告：何玉泉，男，汉族，1974年4月26日出生，广东省清新县人，住清新县。原告张子玉与被告王立明、林仲深、何玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张子玉、被告王立明及其委托代理人王迎宾到庭参加诉讼，被告林仲深、何玉泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本案现已审理终结。张子玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金200000元；2.二被告互付连带清偿责任。3.诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：二被告王立明、林仲深系合伙关系，2015年2月14日被告王立明以需要资金周转为由向我借款200000元，并与我签订一份借款协议，被告林仲深自愿为上述借款承担连带保证责任，后我按时将借款全部给付二被告，借款到期后二被告未偿还我借款本金200000元，为维护我的合法权益故诉至法院。被告王立明辩称，我没有和原告借款，未给其书写过借据，该借款应当是林仲深用于投资小吃店的个人款项，应由其个人偿还。该借款应系菲儿小吃店发生的借款。即使是用于菲儿小吃店，也应该由三个合伙人共同偿还。双方实际借款金额不是200000万，是182000元。被告林仲深、何玉泉未答辩。本院经审理认定事实如下：三被告王立明、林仲深、何玉泉系合伙关系，共同经营菲儿小吃店。2015年2月13日因资金周转向原告张子玉借款本金200000元，用于小吃店后厨发工资。2015年2月14日，原告将借款转到被告王立明提供的账号上，原告实际给被告转了182000元，扣除了三个月的利息18000元。后原告多次找三被告催要借款，三被告至今未偿还原告借款本金182000元。本院认为，根据相关法律规定，合伙经营期间，个人以合伙组织的名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还。本案中，三被告王立明、林仲深、何玉泉共同经营菲儿小吃店事实充分，证据确凿，该借款确实用于合伙经营的菲儿小吃店，故原告要求三被告共同偿还原告借款的请求本院予以支持。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告在给付被告借款时,实际转款金额为182000元，故本院对原告提出请求三被告共同偿还200000元的请求不予支持。应由三被告给付原告借款本金182000元，并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，直至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十五条之规定，判决如下：一、三被告王立明、林仲深、何玉泉于判决生效后立即偿还原告借款本金182000元，并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，直至实际履行之日止。二、三被告互付连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由三被告王立明、林仲深、何玉泉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员　　王学民二〇一七年十月十三日书记员　　王　红 来源：