（2017）鲁01民终4051号
裁判日期: 2017-10-12
公开日期: 2017-10-26
案件名称
靳涛与张传波劳务合同纠纷二审民事判决书
法院
山东省济南市中级人民法院
所属地区
山东省济南市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
靳涛,张传波
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终4051号上诉人（原审被告）：靳涛，男，1979年4月26日出生，汉族，住章丘市。委托诉讼代理人：刘峰，章丘高扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张传波，男，1970年8月9日出生，汉族，住章丘市。委托诉讼代理人：刘云玲，山东洞察律师事务所律师。上诉人靳涛因与被上诉人张传波劳务合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2017）鲁0181民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。靳涛上诉请求：1.撤销原判，改判按照每天86元的标准支付劳务费；2.一、二审诉讼费用由张传波承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，判决错误。一、双方不存在雇佣劳务关系。首先，双方未签订雇佣合同或劳务合同对劳务报酬进行约定，且双方系朋友关系，当时张传波仅是基于朋友关系帮忙，属于无偿帮工，不存在支付劳务费用的事实。出于朋友关系，靳涛也同意给张传波适当补助。二、一审认定靳涛支付张传波2万元劳务费系认定事实错误。虽然证人刘某及录音都是张传波想认定靳涛应支付劳务费，但刘某的证言不具有真实性。刘某及张传波未提供三方所谓商谈劳务费的证据，且录音中靳涛对支付劳务费并未认可。张传波在录音中提出每月8000-10000元的劳务费，均系其自己的主张，也说明其自认的劳务费是不确定的。故一审认定双方之间存在口头约定劳务费事实错误不存在。张传波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，靳涛的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。张传波向一审法院起诉请求：1.判令靳涛支付劳务费20000元及利息；2.本案涉诉费用由靳涛承担。一审法院认定事实：2014年6月份，靳涛分包了某小区XX号楼外墙保温等工程。自2014年6月25日至2014年9月15日期间，张传波按照靳涛的安排，在该小区施工中，代表靳涛协调与施工队、建设方、总包方之间的关系，行使资金结算、施工质量和进度管理的工作权利。2015年9月6日，靳涛在一份打印的证明上签字，证明内容为“张传波、张某某在2014年6月25日至2014年9月15日期间，为靳涛雇员，代替本人靳涛行使在本人靳涛与郭某某、韩某某签订的XX小区XX号楼外墙保温及真石漆、外墙瓷砖装饰工程中施工队与建设方、总包方之间的关系及施工协调，资金结算，施工质量及施工进度的工作权利。特此证明”。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。关于双方之间是否存在拖欠劳务费问题，张传波提供录音资料，证明其在起诉前到靳涛家中向靳涛夫妻索要劳务费2万元，介绍其为靳涛提供劳务的中间人刘某到场。刘某出庭作证，证明是其介绍张传波向靳涛提供劳务，靳涛同意按每月8000元至1万元向张传波支付劳务费的事实。经庭审质证，证据符合法律规定，可以采信。靳涛在录音中承认，本案当事人双方和刘某在靳涛办公室曾经就涉案劳务费协商过，其曾经想给张传波书具欠劳务费的凭据，对曾口头达成2万元劳务费约定的事实未予以否认。一审法院对靳涛拖欠张传波劳务费2万元的事实予以确认。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。靳涛未及时向张传波支付涉案劳务报酬，张传波有权要求其支付，一审法院对张传波的诉求予以支持。本案非借款合同纠纷，张传波虽因靳涛未及时付款有相应的损失，但其诉求支付债务利息理由不当，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、靳涛于判决生效之日起10日内给付张传波劳务费2万元。二、驳回张传波的其它诉讼请求。案件受理费（简易程序减半）150元、保全申请费220元，由靳涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，张传波提交的由靳涛签字的证明、电话录音等证据与证人刘某出庭作证的内容相互印证，能够证实2014年6月25日至2014年9月15日期间，张传波受靳涛雇佣，从事靳涛安排的工作，故双方间存在劳务关系，靳涛应按约定向张传波支付报酬。靳涛对支付劳务费2万元不予认可，上诉主张张传波基于朋友关系无偿帮工，其应按每天86元的标准支付劳务费，但未提交证据证实，且该主张与证人刘某作证的内容亦不一致，故本院不予采信。综上所述，靳涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人靳涛负担。本判决为终审判决。审判长 许海涛审判员 何菊红审判员 唐鸣亮二〇一七年十月十二日书记员 王 娜 搜索“”