（2017）津0116民初28694号

裁判日期: 2017-10-12

公开日期: 2018-07-18

案件名称

天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所与王长虹、天津市滨海新区丽水湾浴池房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书

法院

天津市滨海新区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所,王长虹,天津市滨海新区丽水湾浴池

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十一条，第一百二十七条

全文

天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初28694号原告:天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所，住所地滨海新区塘沽大连东道法律服务中心*楼。法定代表人：刘斌，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所主任。委托诉讼代理人：严武，天津承前律师事务所律师。被告：王长虹，男，汉族，1966年11月24日出生，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区丽水湾浴池，经营地天津新河街西江里21栋西侧楼房。经营者：王德金，男，1933年2月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区。原告天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所与被告天津市滨海新区丽水湾浴池、王长虹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所诉称，坐落于天津市滨海新区西侧建筑面积647.5平方米楼房为原塘沽司法局帮教中心。该房屋于1998年3月12日立项，1998年12月11日取得建设工程规划许可证，1999年12月20日竣工，2000年4月20日取得天津市建设工程质量证书，该房没有办理产权证书。2003年经原塘沽区司法局批准，原告将该房出租给王长虹用作洗浴中心，租期八年，自2003年11月1日起至2011年10月31日收回，王长虹在此注册了被告天津市滨海新区塘沽丽水湾浴池，工商登记为个体工商户。合同到期时，2011年10月28日，原告与天津市滨海新区塘沽丽水湾浴池又续签合同，租期为5年，自2011年11月1日至2016年10月31日止，租金共计60万元，天津市滨海新区塘沽丽水湾浴池作为安置刑事解教人员的临时实体。2015年5月12日，王长虹将天津市滨海新区塘沽丽水湾浴池注销，并擅自将该房屋转租给王德金，2015年5月15日王德金在该房屋注册成立天津市滨海新区丽水湾浴池继续经营。目前租赁合同已到期，第一被告尚欠2015至2016年度租金120000元未付。原告已通知二被告要求其腾房，但截至起诉之日，二被告并未腾出。原告认为，被告王长虹作为原天津市滨海新区塘沽丽水湾浴池的业主，在该浴池注销后应承担相应责任，第二被告实际使用该房屋，应承担连带责任。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告天津市滨海新区丽水湾浴池（以下简称丽水湾浴池）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求法院依法将本案移送至天津市第二中级人民法院进行审理。被告丽水湾浴池认为本案案情复杂，当地行政机关干预，社会影响重大，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二)项的规定，不适合在本院审理，申请移送至天津市第二中级人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响案件；（三）认为应当由本院审理的案件。其中第（二）项系指在中级人民法院辖区内有重大影响的案件。被告丽水湾浴池所提异议不符合上述规定。被告为天津市滨海新区丽水湾浴池住所地在本院辖区，本院具有管辖权；且本院系诉争房屋所在地，根据相关法律规定，房屋租赁案件属不动产纠纷，该案件亦应由本院管辖。综上，被告丽水湾浴池所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告天津市滨海新区丽水湾浴池对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市滨海新区丽水湾浴池负担（已缴纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员　殷　隽二〇一七年十月十二日书记员　李海娟 来自：