（2017）云01民终1894号
裁判日期: 2017-10-12
公开日期: 2017-11-13
案件名称
何宇、王林民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
云南省昆明市中级人民法院
所属地区
云南省昆明市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
何宇,王林,冉锐荣,纳蓉
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终1894号上诉人（原审被告）:何宇，男，1981年6月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：熊星、江妮妮，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王林，男，1982年12月20日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：冉锐荣，男，1979年8月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：纳蓉，女，1975年5月1日出生，回族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人何宇因与被上诉人王林、冉锐荣、纳蓉民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何宇上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判，由被上诉人承担诉讼费。主要上诉事实和理由：本案担保物的抵押权已经设立，王林已经取得抵押权。当事人共同签订了《借款合同》，王林并非善意第三人，且本案中无其他第三人主张权利，亦不存在对抗事宜。何宇并无证明抵押物是否存在的举证责任。借款人提供物的担保，作为保证人何宇仅应在物的担保外承担保证责任。王林答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。合同第三条明确约定了担保人承担本合同项下的借款本金、利息和所欠货款。何宇与借款人实际是合伙人。王林向一审法院起诉请求：1、判决冉锐荣、纳蓉、何宇偿还借款本金及利息合计68433元；2、本案诉讼费由冉锐荣、纳蓉、何宇承担。一审法院经审理确认以下事实：2015年11月28日，王林与纳蓉、冉锐荣签订《借款合同》，���宇作为保证人，合同约定借款金额为60000元，借款期限自2015年11月28日至2015年12月4日，借款期限内，利息为1000元，借款人必须按合同规定的期限还清本金利息及所欠货款，如逾期不还清本金利息及所欠货款，按每天1%计收违约金，直到全部本息货款还清为止。担保人愿意用车作抵押担保，车牌号为云Ａ×××××,双方约定以上抵押物不办理抵押登记，抵押物不转移，仍由借款人使用。到期借款人不能归还出借人的借款，出借人有权处理抵押品。担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、违约金。借款人为实现债权支出的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用由借款人承担。之后王林通过手机转账支付了60000元的借款，借款到期经催收未果，特诉至法院主张权利。一审法院认为，双方签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，���法有效，一审法院依法予以确认。对于王林主张的借款本金60000元，王林认可，对此本院予以支持，对于王林主张的电话费300元、误工费1500元，系其自己估算，没有证据证明，对此一审法院不予支持。对于王林主张的自2015年11月28日至还清款项之日按年利率24%计算利息，因双方约定了借款期内利息，且约定了逾期支付按每天1%计收违约金，现王林主张降至按年利率24%计算，没有违反法律规定，对其一审法院予以支持。对于王林主张何宇承担保证责任，何宇辩称借款人提供车辆作为抵押担保，其应在担保物外承担责任。本案中涉案的担保物没有办理抵押登记，不能对抗善意第三人，且何宇不能提交证据证明本案涉案担保物的实际存在情况，对其辩称一审法院不予采信，其应当对借款承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一���一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决：一、冉锐荣、纳蓉于判决生效之日起十日内支付王林借款本金人民币60000元；二、冉锐荣、纳蓉于判决生效之日起十日内支付王林以借款本金人民币60000元为基数自2015年11月28日至还清款项之日的利息（按年利率24%计算）；三、如冉锐荣、纳蓉在上述期限内容不能按时还款，则由何宇对上述债务承担连带还款责任；四、驳回王林的其他诉讼请求。案件受理费1511元及公告费由冉锐荣、纳蓉、何宇共同承担。二审中，何宇提交车辆收购协议、车辆登记信息，欲证实担保物是纳蓉所有。王林经质证认为，不清楚是纳蓉的车辆，当时要求是保证人提供担保物。王林提交电话录音，欲证实何宇虽然在借款中是保证人，实际其与冉锐荣是合伙关系。本院认为，何宇提交的车辆收购协议无原件予以核对，王林亦不予认可，本院不予采信，车辆登记信息符合证据的形式要件，本院予以确认；王林提交的电话录音何宇不予认可，且与本案争议焦点无关联性，本院不予采信。针对一审法院确认的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。另二审补充确认，云501**号车辆的登记所有人为纳蓉。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：何宇应当如何承担保证责任？本院认为：各方对于一审法院判令冉锐荣、纳蓉偿还王林借款本金6万元无异议，本院予以维持。现何宇主张，借款人纳蓉提供了抵押物，应当先实现抵押权，不足部分再由何宇承担清偿责任。经本院审查，涉案《借款合同》第七条约定：“……双方约定以上抵押物不办理抵押登记，抵押物不转移，仍由借款人使���。……”可见现该车并非由王林保管使用，且二审中，王林已经明确表示并未放弃该车辆的抵押权，故现王林要求保证人承担保证责任并未违反法律法规禁止性规定，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。关于何宇承担保证责任的方式，涉案借款合同中并未对保证人何宇的保证方式作出明确约定，根据法律规定，一审法院认定何宇为连带责任保证并无不当，本院予以维持。此外，王林一审起诉时要求的利息是从2015年11月28日至2016年5月10日，按照年利率24%计算得6633元，一审法院判令自2015年11月28日至还清款项之日止的利息超过了王林的诉讼请求，本院予以纠正。综上，何宇的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但是处理部分有误，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼���》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3066号民事判决第一、三、四项，即：“一、冉锐荣、纳蓉于本判决生效之日起十日内支付王林借款本金60000元；三、冉锐荣、纳蓉在上述期限内不能按时还款，则由何宇对上述债务承担连带还款责任；四、驳回王林的其他诉讼请求”；二、冉锐荣、纳蓉于本判决生效之日起十日内支付王林以借款本金60000元为基数自2015年11月28日至2016年5月10日的利息6633元。一审案件受理费1511元、公告费300元，由冉锐荣、纳蓉、何宇负担，二审案件受理费1511元，由何宇负担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 彭 韬审判员 张 楚二〇一七年十月十二日书记员 陈媛媛 更多数据：