（2017）内04民终3548号

裁判日期: 2017-10-12

公开日期: 2018-01-03

案件名称

王某、邵某与梁某承揽合同纠纷二审民事判决书

法院

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院

所属地区

内蒙古自治区赤峰市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王某,邵某,梁某

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3548号上诉人（原审被告）：王某，男，1993年5月25日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人（原审被告）：邵某，女，1995年10月29日出生，汉族，农民，住址同上。（王某之妻）被上诉人（原审原告）：梁某，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人王某、邵某因与被上诉人梁某承揽合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王某、邵某的上诉请求：请求撤销（2017）内0429民初2304号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由，二上诉人与被上诉人之间是承揽合同关系，原审中既没有对被上诉人所建大棚的质量是否合格的事实予以查清，也没有告知当事人中止本案，等待另案处理质量问题后的结果后再开庭审理。在事实没有查清的情况下就判决二上诉人给付尾欠款。明显证据不足。被上诉人梁某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。梁某向一审法院起诉请求：判决王某、邵某给付欠款21835元。一审法院认定事实，王某、邵某系夫妻关系。2016年6月10日，梁某与王某、邵某达成口头协议，由梁某为王某、邵某承建蔬菜大棚，承包方式为包工包料，其中约定了铁管的管壁厚度为2.0公分及其他事项，建成后的大棚价格按每延长米285元计付。协议达成后，王某、邵某交付定金5000元，建棚期间又支付给梁某棚款20000元。梁某在承建大棚时实际使用的是管壁厚度为2.5公分的铁管，大棚建成后经测量总长度为161.5米。庭审中，梁某主张虽然双方原约定使用的是2.0公分壁厚的铁管，但实际使用的是2.5公分壁厚的铁管，故大棚款项每延长米应按290元计算。而王某、邵某认为双方原约定使用的是新管，而梁某使用的是旧管，故大棚价款每延长米还应按285元计算。庭审后，梁某同意大棚价款每延长米按285元计算，总价款应为46027.50元，王某、邵某已付25000元，现欠付21027.50元。一审法院认为，梁某与王某、邵某口头达成建棚协议后，梁某按约完成了承揽建棚的义务，王某、邵某即应履行给付棚款义务。梁某的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。王某、邵某辩称梁某承建的大棚质量不合格给其造成了30000元的经济损失。经该院调解，梁某同意王某、邵某少付4000元，但王某、邵某仅同意给付8000元，双方未达成协议，故王某、邵某要求对大棚质量问题另行提起诉讼，王某、邵某的该意见不违反法律规定，该院予以采纳，本案中对大棚的质量问题不予审理。综上，梁某的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王某、邵某于本判决生效后十日内给付梁某款项21027.50元。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为：被上诉人梁某与上诉人王某、邵某口头达成建棚协议后，梁某按约完成了为上诉人承揽建棚的义务，并已交付使用。上诉人王某、邵某即应履行给付棚款义务，现上诉人提出被上诉人为其承建的大棚存在质量问题，但没有提交相关证据。本院对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，王某、邵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由二上诉人与被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长张国利审判员崔明明审判员李国辉二○一七年十月十二日书记员召日格图 来源：百度搜索“”