（2017）粤2071民初9114号
裁判日期: 2017-10-12
公开日期: 2017-12-04
案件名称
中国工商银行股份有限公司中山分行与陈文兴信用卡纠纷一审民事判决书
法院
中山市第一人民法院
所属地区
中山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
中国工商银行股份有限公司中山分行,陈文兴
案由
信用卡纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第九十二条，第一百四十四条
全文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9114号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，职务：行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈文兴，1987年2月22日出生，汉族，住广东省博罗县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告陈文兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行诉称：被告陈文兴拖欠信用卡款未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡账户62×××98的本金49499.89元、利息21743.34元，违约金11500元（暂计至2017年2月4日合计82743.23元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）。庭审中，原告工行中山分行将上述诉讼请求变更为：被告向原告偿还截至2017年9月5日信用卡欠款本金49499.89元、利息25693.45元（计至2017年5月24日止，之后不再计算）、滞纳金11000元（计至2016年12月31日）、违约金2000元（从2017年1月1日计至2017年4月25日止，之后不再计算），合计88193.34元；同时明确诉讼请求的利息按每日万分之五计算，按月计收复利；从2017年1月1日起滞纳变更为违约金，计收标准不变，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%。原告工行中山分行陈述被告陈文兴的信用卡账户于2017年5月24日停息，确认截至2016年12月31日止被告拖欠的利息及复利为20657.53元。因被告陈文兴下落不明，本院于2017年6月16日公告通知其应诉，公告期限届满，被告未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××98。信用卡种类：牡丹信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。欠款情况：被告的信用卡从2015年2月25日开始逾期还款，截至2017年9月5日被告尚欠信用卡透支本金49499.89元、利息25693.45元（计至2017年5月24日）、滞纳金11000元（计至2016年12月31日），违约金2000元（从2017年1月1日计至2017年4月25日），合计88193.34元。另查：工行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出的《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日执行。收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，陈文兴在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈文兴持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。陈文兴欠款的具体数额，有工行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且陈文兴没有证据予以推翻，故本院予以认定。对于原告要求陈文兴支付逾期还款利息按日利率万分之五并按月计收复利以及从2017年1月1日起计收违约金问题，根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工行中山分行于2017年1月1日之后所计收被告的利息、复利不得超过日利率万分之五的上限标准，故本院对工行中山分行要求被告陈文兴从2017年1月1日起支付复利的请求，本院不予支持。工行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张陈文兴偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告陈文兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条的规定，缺席判决如下：一、被告陈文兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金49499.89元及利息、复利、滞纳金（其中，截止至2016年12月31日的利息及复利20657.53元；从2017年1月1日起至2017年5月24日止的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，不再计收复利；截止至2016年12月31日的滞纳金11000元；从2017年1月1日起不再计收滞纳金）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元（原告已预交），由被告陈文兴负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 伍青花审判员 吴立和审判员 唐 群二〇一七年十月十二日书记员 梁晓林林雷 来源：