（2017）甘0802民初3642号

裁判日期: 2017-10-12

公开日期: 2018-09-18

案件名称

崔某与段某保证合同纠纷一审民事判决书

法院

平凉市崆峒区人民法院

所属地区

平凉市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

崔某,段某

案由

保证合同纠纷

法律依据

全文

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初3642号原告：崔某，现住平凉市。（未到庭）委托代理人：曹某，平凉工业园区法律服务所法律工作者。被告：段某。委托代理人：张某，平凉市城西法律服务所法律工作者。原告崔某与被告段某连带保证合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的委托代理人曹某、被告段某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出的诉讼请求：要求被告段某承担连带清偿责任，归还石晓一借原告款项20000元，并支付借款利息1479.3元。事实与理由：2015年12月28日，借款人石晓一因有事用钱向原告借款20000元，被告段某自愿为该笔借款承担连带担保责任。2016年6月27日借款期限届满后，石晓一至今未归还借款及利息。现要求被告承担连带清偿责任。原告为证明其主张，当庭提交了与石晓一签订的借款协议及借条和收条各一份、其与被告段某签订的个人借款担保协议一份、段某的工资证明一份，被告段某辩称：我为石晓一借款20000元提供担保属实，但当时是他拿来一份个人借款担保协议让我签字的，我认为他是向银行贷款呢，所以，应他的要求我还给开了一份工资证明。原告出示的”借款协议”、”借条”和”收条”，因我至今不认识原告，石晓一又下落不明，所以，对此证据的真实性以及”借款协议”是否实际履行等情况无法确定，不能足以证实石晓一向原告借款20000元的事实发生。故应依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告崔某对其主张的案件事实负有举证责任，而且，所提供的”借款协议”、”借条”和”收条”的真实性提出异议，而且做出了合理的解释。经本院审查，此组证据在原、被告互不相识和借款人石晓一下落不明的情况下，其真实性确无法确定，不能够证明原告所主张的石晓一向其借款20000元的事实存在。综上，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔某要求被告段某承担连带清偿责任，归还石晓一借其20000元，并支付借款利息1479.3元的诉讼请求。案件受理费337元，由原告崔某全部承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员杨晓江二○一七年十月十二日书记员周子煊 来自：