（2017）黔0626民初1823号
裁判日期: 2017-10-12
公开日期: 2017-12-19
案件名称
杨晓英与简士兵、杨松民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
德江县人民法院
所属地区
德江县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨晓英,简士兵,杨松
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第一百零九条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0626民初1823号原告：杨晓英，女，1970年4月2日出生，汉族，居民，住德江县。委托诉讼代理人：张玉超，德江县中心法律事务所法律工作者。被告：简士兵，男，1973年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淋，重庆炜林律师事务所律师。被告：杨松，男，1970年1月11日出生，汉族，德江县邮政局职工，住德江县。委托诉讼代理人：严智敏，德江县青龙镇法律事务所法律工作者。原告杨晓英与被告简士兵、杨松民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓英的委托诉讼代理人张玉超、被告杨松的委托诉讼代理人严智敏均到庭参加了诉讼，被告简士兵经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告杨晓英向本院提出诉讼请求：1、判决被告简士兵立即归还原告借款30万元，并按2.5%的月利率从2016年7月17日起支付逾期利息直至还清该款项为止；2、被告杨松对该笔借款的本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告简士兵于2015年4月17日在原告处借款30万元用于工程周转，约定2015年7月16日归还，按月利率2.5%支付利息，被告杨松作为担保人为该笔借款本息提供担保，有《借款合同》为据，现还款日期已过，原告多次向二被告催款，二被告均以目前资金困难为由一拖再拖。从2016年7月16日后被告本利分文未付，原告无奈诉至法院。被告简士兵辩称：虽然借条上书写的借款金额是30万元，但实际得款28.5万元。利息是按月利率5%一直支付到2016年7月18日，共计支付原告利息13.5万元，法律有规定民间借贷的利息不得超过年利率的24%，故多支付的利息应折扣本金。被告已还款18万元，且还款一直未逾期，被告无需支付逾期利息。即使《借款合同》的内容被采信，原告主张的逾期利息过高，逾期利息应以18.3877万元为基数，以年利率24%计算。故请求法院依法判决，驳回原告诉讼请求。被告杨松辩称：被告杨松对被告简士兵还款的金额不清楚，利息书面约定是按月利率2.5%计算，但后面具体是怎样支付的被告杨松并不清楚。原告在借款到期后并没有要求被告简士兵归还本金，也没有要求被告杨松承担担保责任，被告不应当承担担保责任。且担保时间是三个月，原告自行同意被告简士兵延期还款，没有经过杨松同意，故被告杨松的担保责任已免除，该借款应由被告简士兵偿还，请求法院驳回原告对杨松的诉讼请求。经审理本院对以下事实予以确认：被告简士兵于2015年4月17日在原告处借款30万元，实际得款28.5万元。借款期限为2015年4月17日至2015年7月16日，利息按月利率2.5%支付，被告杨松作为担保人为该笔借款本息提供担保。被告简士兵支付利息至2016年7月16日后就未支付利息，故原告诉至本院。本院认为，被告简士兵因需资金周转在被告杨松的担保下向原告杨晓英借款，并签订了《借款合同》，是双方的真实意思表示，应认定为成立而生效的民间借贷合同。民间借贷为实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，从原告提供的贵州省信用社历史流水清单来看，原告在2015年4月17日向被告简士兵转账金额为28.5万元，虽然《借款合同》上书写的金额是30万元，但实际得款28.5万元，故被告简士兵向原告借款本金应为28.5万元。对被告简士兵辩称的其利息是按月利率5%支付到2016年7月18日，多支付的利息应折抵本金的问题，因原告不予以认可，而被告简士兵又未提供证据佐证其辩解意见的成立，故对其辩称不予采信。对原告主张按月利率2.5%支付利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告请求支付利息应按年利率24%计算。关于被告杨松是否承担连带责任的问题，从借条的内容来看，因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杨松应承担连带保证责任。虽被告杨松承担的是连带保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因原告未提供证据佐证其在被告简士兵的借款期限内（2015年4月17日至2015年7月16日）和履行期满后的6个月内向被告杨松主张过权利，为此被告杨松不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，第六十条第一款，第一百零九条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告简士兵在本判决书生效之日起30日内清偿原告杨晓英借款本金人民币28.5万元及利息，利息以人民币28.5万元为基数，从2016年7月19日起至本判决确定清偿之日止按年利率24%的标准计算；二、驳回原告杨晓英要求被告杨松承担连带担保责任的诉讼请求。三、驳回原告杨晓英的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告简士兵负担2755元，原告杨晓英负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 杜执文二〇一七年十月十二日书记员 安 冲 关注微信公众号“”