（2017）辽01民终9705号
裁判日期: 2017-10-12
公开日期: 2017-11-15
案件名称
上诉人袁大业与被上诉人孙辉承揽合同纠纷一案二审民事判决书
法院
辽宁省沈阳市中级人民法院
所属地区
辽宁省沈阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
袁大业,孙辉
案由
承揽合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终9705号上诉人（原审被告）：袁大业，男，汉族，职业：农民，住址：辽宁省法库县丁家房镇大蛇山子村*组。被上诉人（原审原告）：孙辉，男，汉族，职业：农民，住址：辽宁省法库县冯贝堡乡孙家窝堡村。上诉人袁大业因与被上诉人孙辉承揽合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2017）辽0124民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人袁大业上诉请求：1、原审判决认定的事实错误，请求撤销一审判决，予以改判；2、由被上诉人承担上诉费用。事实及理由：一、原审判决以我开庭时没有出庭为由，认定我默认原审原告的陈述。这一认定是不公平的，本案在原审中已先行开了两次庭进行调解，争议的就是数额，即没嫁接活的棵数，原审原告说还有4200棵，我说没那些，顶多2000多棵，同时嫁接的成活率低不是我嫁接的原因，而是被上诉人的树有病，嫁接时树皮没开皮，还没活过来呢，树苗只能挺几天就死了，成活率自然就低，二次开庭也没调解成，2017年6月21日开庭时我在外地没赶回来，是不对，但对于二次开庭调解的事实应该认定，因此原审单纯的以我第三次开庭没到庭就认定我默认了原告的陈述，是不公平的。二、原审认定的事实错误，也自相矛盾。我与被上诉人约定成活率90%，也就是被上诉人的15,000棵最后成活13,500棵，就达到标准，而原审将被上诉人自己说的全部没活的进行了全额判决赔偿，显然是不公平的，应在剩余数中扣除1500棵后，进行判定才是公平、公正的。综上所述，原审判决错误，请二审法院详查，撤销原判予以改判。被上诉人孙辉辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原告孙辉向一审法院起诉，请求：1.解除原、被告签订的合同；2.要求被告返还原告剩余未嫁接的嫁接款4,200元；3.被告双倍赔偿我未嫁接树款共计8,400元（4,200棵×2元/棵）；4.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：根据原告提供的合同书1份及原告在庭审中的陈述，被告拒不到庭应诉质证，表明被告默认或认可原告所主张的事实。因此，认定2016年5月原告雇佣被告为原告嫁接金叶榆共计15,000棵，约定每棵嫁接费1元钱，共计15,000元。在2016年5月18日被告为原告全部嫁接完成后，原告一次性给付被告嫁接款15,000元，双方又达成补充协议，约定如果2016年5月18日被告为原告嫁接的15,000棵金叶榆的成活率达不到90%，被告在2017年春天给原告补接。2017年春天，原告发现成活率只有50%，原告从2017年4月多次找到被告，要求被告补接未成活的金叶榆，被告于2017年5月18日按合同书约定为原告补接大约3,000棵金叶榆，尚剩余4,200棵，之后被告以种种理由始终没有继续履行合同义务。一审法院认为：原告孙辉与被告袁大业达成的嫁接金叶榆的承揽合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。合同订立后原告按照被告的要求一次性支付全部嫁接款15,000元，被告孙辉理应按合同约定为原告嫁接完全部金叶榆，并保证成活率达到90%。在2017年春天，成活率只有50%的情况下，被告理应按合同约定为原告补接未成活的金叶榆，现被告袁大业仅在2017年5月为原告补接3,000棵金叶榆，尚剩余4,200棵未能给原告补接的行为已经构成违约，且被告袁大业在原告孙辉多次催告下，在合理期限仍未履行其补接义务，构成根本违约，应承担违约责任。原告孙辉要求解除与被告袁大业嫁接金叶榆合同，并要求被告返还原告剩余未嫁接的嫁接款4,200元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告孙辉要求被告袁大业赔偿损失8,400元的诉讼请求，因原告未能提供相应证据予以证明其实际损失，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三款、第一百零七条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的嫁接金叶榆合同；二、被告袁大业于本判决发生法律效力后十日内返还原告孙辉嫁接款4,200元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁大业负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明、认定的事实一致。本院认为：上诉人为被上诉人嫁接榆树苗，已收到被上诉人支付的嫁接预付款15,000元，但上诉人嫁接后的榆树苗未达到双方约定的90%成活率，因此上诉人应当承担违约责任，经被上诉人方清点，尚有4200棵树苗未成活，据此一审法院判令被上诉人退还4200元嫁接款，并无不当，应予支持。关于上诉人提出的其一审并未到庭，未给答辩机会的问题，一审法院在开庭前已经向上诉人送达了开庭传票，上诉人没有合法事由拒不到庭参加庭审，故一审法院缺席开庭审理本案，部分支持了被上诉人的诉讼请求，符合法律的规定，而且，在二审审理时，上诉人亦没有提出充足证据以否定一审认定的事实，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人袁大业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁大业负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 关宇宁二〇一七年十月十二日书记员 关瑞婷 来源：百度搜索“”