（2017）皖11民终2137号
裁判日期: 2017-10-12
公开日期: 2017-11-06
案件名称
唐干、李兴国土地承包经营权转包合同纠纷二审民事判决书
法院
安徽省滁州市中级人民法院
所属地区
安徽省滁州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
唐干,李兴国
案由
土地承包经营权转包合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终2137号上诉人（原审原告）：唐干。委托诉讼代理人：李家宝，江苏恒森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李兴国。上诉人唐干因与被上诉人李兴国土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院作出的（2017）皖1182民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人唐干及其委托诉讼代理人李家宝到庭参加诉讼。李兴国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐干上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：唐干有权自主选择耕种方式，其在2016年秋收后未继续种植，是让土地休耕准备来年种植早稻，并未撂荒。其只在2016年支付上半年承包费时向李兴国提出降低承包费的要求，但双方并且达成合意，其之后亦未继续要求降低承包费。当地村委会的证明能够证明涉案土地是李兴国强行收回。李兴国书面答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2016年，唐干以秋收收成不好为由将土地全部撂荒，这是当地村民都知道的事实。当地都是一年种植两季，唐干在一审中并未提及其2016年秋收后未再种植是为了来年种植水稻休耕，该理由虚假。双方在补充协议中分两季支付承包费的约定，可以佐证唐干一年种植两季。唐干撂荒是事实，李兴国提前收回土地是为了减少损失。李兴国所举证人证言能够证明唐干2016年要求将土地年承包费降到300元/亩。唐干所举村委会证明不具有客观性。当地村委会在查明事实后于2017年8月17日为另案当事人重新出具证明。唐干向一审法院起诉请求：判令李兴国赔偿其损失25120元。一审法院认定事实：2012年5月21日，李兴国（甲方）与唐干（乙方）签订一份《明光市农村土地承包经营权流转合同书》，约定：甲方将承包地31.4亩转包给乙方，期限自2012年5月21日起至2017年10月31日止，流转耕地用途为农业生产种植，并不得改变农业用途。转包费为每年每亩600元，每年一次性用现金支付，先付款后种田。合同违约条款中约定，“不按合同规定用途使用土地的、荒芜土地的、破坏地上附着物的、不按时交纳土地流转费用的”甲方有权收回土地经营权。合同签订后，李兴国即将土地交于唐干耕种。2013年10月24日，唐干以亏本为由与李兴国等人签订补充协议，将转包费降为每年每亩400元。2016年秋收后，唐干以秋种亏本为由，将土地撂荒。2016年下半年及2017年上半年，唐干数次向李兴国等人表示，要求将转包费降至每亩每年300元，否则不再耕种转包地，此要求未获李兴国同意。2017年春种季节，李兴国将荒芜转包地收回，另行耕种。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，唐干于秋种季节擅自撂荒，致使转包地荒芜，又明确向李兴国表示要求降低转包费，否则不再耕种，其行为已明显违约，李兴国按合同约定有权收回转包地。唐干主张的损失25120元，其计算方法每年秋收减去转包费等成本外净利润800元/亩，明显“帽大一尺”，与唐干与李兴国等人协商要求降低转包费时的亏本理由相悖，对此该院不予采信。综上，唐干的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告唐干的诉讼请求。案件受理费428元，减半收取214元，由原告唐干负担。本院二审期间，双方当事人提交证据与一审相同，相对方质证意见同一审。本院二审查明:2013年10月24日，唐干与李兴国等人签订补充协议的主要内容为：由于以上承包地亏本，现将庙郢队土地承包费调整为每年每亩四百元，承包费半年一付，付款时间每季种清。本院二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：李兴国是否应当向唐干赔偿损失25120元。本院认为，唐干与李兴国于2012年5月21日签订的农村土地承包经营权流转合同，系真实意思表示，相关约定并未违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应按约履行。按约定，唐干的土地经营权转包期截止于2017年10月31日。唐干在2016年秋收后未按农时继续种植小麦，使土地空闲。李兴国遂以唐干撂荒为由收回了土地。为此，唐干上诉主张，李兴国提前收回土地给其造成损失25120元。本院审查认为：唐干于2013年10月曾以种植亏损为由与李兴国协商将年承包费降低至400元/亩，唐干自认其2016年以亏损为由向李兴国要求再将承包费降低至300元/亩但对方没有同意，结合唐干2016年秋收后未按当地农时进行下一季播种而是闲置土地的行为，李兴国提前收回土地符合不安抗辩权的相关规定，唐干亦未提供充分证据证明其当时提出过异议，应当视为双方当事人在2016年底用实际行为解除了涉案农村土地承包经营权流转合同。唐干上诉主张其闲置土地是为了种植2017年的早稻，其纯收入损失为25120元，没有证据证明，也与其之前的行为不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费428元，由上诉人唐干负担。本判决为终审判决。审判长 葛敬荣审判员 王 铖审判员 田 祥二〇一七年十月十二日书记员 朱婧靓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注公众号“”