（2017）鄂1126民初2225号

裁判日期: 2017-10-12

公开日期: 2017-10-31

案件名称

吴仙桃与张亚斌买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

蕲春县人民法院

所属地区

蕲春县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴仙桃,张亚斌

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十一条，第六十二条，第一百三十条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1126民初2225号原告：吴仙桃，女，1963年2月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：李涛，湖北永铭律师事务所律师。被告：张亚斌（曾用名张亚兵），男，1971年7月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北省蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。原告吴仙桃与被告张亚斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仙桃的委托诉讼代理人李涛，被告张亚斌的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴仙桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亚斌偿还原告钢材欠款100116元；2.判令被告承担欠款利息（自2013年12月1日按银行贷款利率计算至欠款给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月至11月间，被告张亚斌在原告处多次赊购钢材货款共计350116元，被告均在原告送（销）货单上签字认可，被告已汇款偿还250000元，余款100116元经原告多次催讨，被告至今未还款。张亚斌辩称，1.被告与原告吴仙桃没有买卖关系；2.原告的诉讼请求超过诉讼时效；3.送货28次没有异议，但被告已经还清全部货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴仙桃系在蕲春县蕲州镇沿江大道经营零售钢材、水泥业务个体工商户。2013年3月至11月间，被告张亚斌先后28次在原告吴仙桃处赊购钢材，被告张亚斌在原告吴仙桃出具28张送（销）货单上签字认可，共计赊购钢材货款350144元。庭审中，原告吴仙桃自认被告张亚斌于2013年6月10日支付货款50000元，2013年4月20日支付货款50000元，2013年7月17日支付货款50000元，2014年1月18日支付货款100000元，共计支付钢材货款250000元。余款经原告多次催讨，被告至今未清偿。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张亚斌向原告吴仙桃赊购钢材并在原告出具的送（销）货单上签字确认，原、被告间的买卖合同关系成立，被告张亚斌应当支付赊购钢材货款。本案中，原告吴仙桃要求被告张亚斌偿还货款100116元的诉讼请求，经本院对28张单据核实，共计350144元，原告吴仙桃自认被告张亚斌共计支付货款250000元，尚欠货款100144元，原告主张100116元，符合法律规定，本院予以支持。原告吴仙桃主张由被告张亚斌支付货款利息的诉讼请求，因双方未约定逾期利息，故原告主张支付欠款利息，本院不予支持。被告张亚斌辩称，与原告没有买卖关系，根据已查明的事实，出卖人原告吴仙桃履行了交付钢材的义务，买受人被告张亚斌在原告送（销）货单中签字确认，且被告对送货28次并无异议，故其此项辩解理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，与本院查明事实不符，本院不予支持。被告辩称货款已全部还清，因未举证证实，本院不予支持。被告张亚斌还提出，原告送（销）货单中2013年5月13日、2013年5月17日、2013年5月22日、2013年5月24日四张单据有涂改痕迹，经本院核实，上述四张单据被涂改痕迹均为“2013、6、10号以收现金伍万元整”同一内容，与2013年6月4日单据中“2013、6、10号以收现金伍万元整”字迹、间隔一致，应系该份单据写字复印，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张亚斌于本判决生效之日起十日内偿还原告吴仙桃货款100116元；二、驳回原告吴仙桃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，减半收取计1151元，由被告张亚斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员　　江豫军二〇一七年十月十二日书记员　　陈　广 来源：百度搜索“”