（2017）晋0825民初716号

裁判日期: 2017-10-12

公开日期: 2017-11-16

案件名称

原告李永泽与被告张惠民、李亲儿民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

新绛县人民法院

所属地区

新绛县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李永泽,张惠民,李亲儿

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0825民初716号原告：李永泽，男。委托诉讼代理人：李维桐，山西众志诚律师事务所律师。被告：张惠民，男。被告：李亲儿（又名李艳丽），女。二被告委托诉讼代理人：师振明，山西碧帆律师事务所律师。原告李永泽与被告张惠民、李亲儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永泽及委托诉讼代理人李维桐、被告李亲儿及二被告委托诉讼代理人师振明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永泽向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同归还原告借款249000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月12日，被告张惠敏向原告借款249000元。被告给原告出具借条一份。原告现由于资金周转困难，多次催要借款。被告一直借故推脱，拒不还款。另外被告李艳丽与张惠敏系夫妻关系，上诉借款系婚姻关系存续期间所负，因此应由二被告共同归还该借款。原告在举证期间内提交张惠敏借条原件一份、范永力借条复印件一份、协议书复印件一份，以证明被告借款的事实。被告张惠民辩称：被告张惠敏从来没有向原告借过钱。借条中注明“附带协议书”，“协议书”中的内容与借条是同一天出具的，且相互联系，所以根据法律规定，被告张惠敏否认借款事实，请求驳回原告诉讼请求。被告李亲儿辩称：被告李亲儿系被告张惠敏的妻子，其丈夫张惠敏没有向原告借过钱，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期间内提交协议书复印件一份。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年10月1日，原告李永泽与被告张惠民、范永力三人合伙在稷山县开办了一家“嘉艺装饰”，从事装修业务。2017年2月12日，三人总账清算后，共欠外债747000元，三人商定所欠外债三人平均分摊，每人承担249000元。三人约定2017年2月12日以前的所有外债由原告李永泽对外承担，范永力和被告张惠敏分别给原告李永泽249000元，随后被告张惠敏、范永力分别向原告出具了借据，原告向被告李永泽出具了协议书。原告至今未将三人所欠外债归还。被告张惠敏至今也未给付过原告现金。原告于2017年6月8日诉至本院。证人范永力当庭出庭作证，证明以上事实。本院认为，原告与范永力、被告张惠敏共同开办“嘉艺装饰”，三人属于合伙关系，对于合伙期间的债务，应当共同偿还。原告虽然持有被告张惠敏书写的借据，但被告张惠敏未向原告借款249000元，原告与被告张惠敏之间未形成民间借贷关系。该249000元属于原告和被告张惠敏、范永力三人的共同债务，应当共同偿还。故原告以此借据要求二被告归还借款249000元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求二被告偿还借款249000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李永泽的诉讼请求。案件受理费5036元，由原告李永泽负担。如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审　判　长　肖　　　　辉人民陪审员　李　 安　 平人民陪审员　刘　 红　 奎二〇一七年十月十二日书　记　员　刘胜虎孔慧燕 关注微信公众号“”