（2017）津0116民初22213号

裁判日期: 2017-10-12

公开日期: 2017-12-01

案件名称

丁振与范玉兴房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

天津市滨海新区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

丁振,范玉兴,天津信嘉房地产经纪有限公司

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初22213号原告：丁振，男，1986年1月25日出生，满族，自由职业，住天津市滨海新区，被告：范玉兴，男，汉族，1982年4月15日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，第三人：天津信嘉房地产经纪有限公司，住所地天津开发区黄海路8号海盈公寓1712。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：丁丽，女，1978年11月19日出生，汉族，该公司职员，户籍地天津市宁河县。原告丁振与被告范玉兴、第三人天津信嘉房地产经纪有限公司（以下简称信嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告丁振、第三人信嘉公司委托诉讼代理人丁丽到庭参加诉讼。被告范玉兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丁振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行原、被告及第三人于2015年5月13日就坐落于天津市滨海新区塘沽滨慧华苑XXX号房屋签订的《房屋买卖（置换）合同》；2、依法判令被告协助原告办理天津市滨海新区塘沽滨慧花园XXX号房屋的过户手续，房屋所有权人由被告变更至原告名下；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，原、被告及第三人签订《房屋买卖（置换）合同》，约定被告将位于天津市滨海新区塘沽滨慧花园XXX号房屋卖给原告，约定价款为650000元。同日，原告将购房定金100000元交予被告。被告收款后却拒不履行该买卖合同，且被告有恶意逃避责任、转移财产的行为，故原告提起本案诉讼。被告范玉兴未作答辩。第三人信嘉公司述称，2015年原被告签订三方协议，但是被告一直没有联系上，原告作为投资，合同一直没有执行，还没有进行网签，所以原告起诉。十万元是买方直接交付给卖方了。当时是先给了1万元现金，后来通过其他方式补给了卖方，一共是十万元整。对于本案，作为中介，我方同意按照合同履行。原告围绕诉讼请求依法提交了产权证、房屋买卖（置换）合同、收条、银行交易明细等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，范玉兴作为售房人（甲方），丁振作为购房人（乙方），与见证方信嘉公司（丙方）签订《房屋买卖（置换）合同》，合同约定：甲方自愿将坐落在天津市滨海新区塘沽滨慧花园XXX号房屋出售给乙方，建筑面积109.92平方米，成交价格为650000元。乙方于2015年5月13日支付购房定金100000元，待甲方将该房屋尾款（银行贷款）还清后，乙方将以贷款或一次性方式购买该房屋，甲方允许乙方将该房屋过户到乙方指定第三方名下。各方当事人还约定了其他权利义务。当日，范玉兴出具收条，内容为收到85000元打入本人指定中国农业银行账户，及收到现金15000元。另查，天津市滨海新区塘沽滨慧花园XXX号房屋产权登记在范玉兴名下。本院认为，原、被告及第三人签订了房屋买卖（置换）合同，现原告起诉要求继续履行该合同，但原告仅支付少量房款，双方并未办理网签手续，亦未办理房屋交付手续，现房屋上抵押亦未撤销，本案不具备继续履行合同的条件，故原告主张继续履行合同及办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告丁振的全部诉讼请求。案件受理费9300元（原告已交纳），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。审　判　长　　吕东辉代理审判员　　赵志富人民陪审员　　巩世华二〇一七年十月十二日书　记　员　　龙孟燕 更多数据：搜索“”来源：