（2017）鲁1626民初2162号

裁判日期: 2017-10-12

公开日期: 2018-02-24

案件名称

袁崇怀与于富强买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

邹平县人民法院

所属地区

邹平县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁崇怀,于富强

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1626民初2162号原告：袁崇怀，男，1954年2月14日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：李邦广，山东励志律师事务所律师。被告：于富强，男，1954年5月10日出生，汉族，居民，户籍所在地济南市历下区，现住址。原告袁崇怀与被告于富强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告袁崇怀及其委托诉讼代理人李邦广到庭参加诉讼，被告于富强经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁崇怀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款13375元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年左右，被告经营电脑手机业务从原告处购进手机销售经营。双方后续结算，被告共计购买38675元的手机，陆续支付给原告20000元、4000元，尚欠13375元货款未付。为此，原告多次向被告催讨，被告一直推诿拒付。依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和最高院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，鉴于原告所在地为邹平县，故依法向贵院提出本诉，请依法裁决。被告于富强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告袁崇怀围绕诉讼请求依法提交以下证据：明细一份。被告于富强未提交证据。本院认为，被告于富强未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月13日，被告于富强向原告袁崇怀支付定金15000元，约定从原告处购买手机3000台。后至2014年7月9日，被告实际从原告处购买手机2850台，以定金折抵货款后，被告尚欠原告货款37375元未付。后被告于2014年7月17日支付给原告20000元、于2015年3月份支付给原告4000元，剩余13375元至今未付。为追索该款，原告诉至本院，要求依法判令被告支付货款13375元并承担本案诉讼费用。本院认为，原告袁崇怀与被告于富强虽未签订书面买卖合同，但形成事实买卖合同关系。被告所欠原告货款13375元的事实，有被告为原告出具的明细予以证实，事实清楚，证据确凿充分，被告应予支付该欠款。被告于富强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和依法裁判。综上所述，对原告袁崇怀的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于富强于本判决生效之日起五日内支付给原告袁崇怀货款13375元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告于富强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审　判　长　　王　军人民陪审员　　任新民人民陪审员　　李凤禹二〇一七年十月十二日书　记　员　　辛金凤 来自：