（2017）云0112民初8699号

裁判日期: 2017-10-12

公开日期: 2017-12-13

案件名称

角正龙、何琼芳与李神开买卖合同纠纷一案一审民事判决书

法院

昆明市西山区人民法院

所属地区

昆明市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

角正龙,何琼芳

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第十条第一款，第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初8699号原告：角正龙，男，汉族，1976年生，云南省昆明市人。原告：何琼芳，女，汉族，1980年生，云南省昆明市人。二原告共同委托诉讼代理人：颜玉松，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李神开，男，汉族，1986年生，云南省昆明市人。原告角正龙、何琼芳诉被告李神开买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人颜玉松，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款60000元，并支付自2016年6月22日至起诉之日的利息14400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告家原有一辆重型大货车，登记在原告何琼芳名下，2015年8月底二原告将该车辆出售给被告，约定车辆价格为130800元，被告开走车辆之后将其过户，但一直没有支付购车款，经过原告多次催要，在2016年6月22日前支付58600元，还欠72200元，被告向原告何琼芳出具《欠条》，在2016年10月份，被告又向原告支付了12200元，还欠60000元至今没有支付。在原告的催要下，被告承诺用自有的大众CC车出售后还债也没有兑现承诺，现原告起诉至法院，出要求被告支付购车款外还要求被告支付资金占用损失。被告答辩称，被告的确拖欠原告60000元的车款，但是利息双方并未约定不应当支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举《欠条》，欲证明被告拖欠原告60000元车款的事实，经质证，被告对该证据认可，本院对该证据采信；被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月底原被告通过口头协商，约定二原告将自有车辆一张出售给被告，约定车辆价格为130800元，原告向被告交付车辆并协助被告完成过户。截至2016年6月22日之前被告向原告支付购车款58600元，并于当天向原告何琼芳出具《欠条》，确认还拖欠原告何琼芳72200元购车款。在原告催要后，被告于2016年10月向原告支付12200元，至今尚欠原告60000元的购车款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案中，原被告口头约定被告向原告购买车辆以及被告于2016年6月22日向原告出具《欠条》的行为系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同真实有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告陈述被告至今拖欠原告60000元车款，被告对该陈述不持异议，本院对原告要求被告支付60000元车款的诉讼请求予以支持。至于原告向被告主张资金占用利息，本院认为，合同纠纷尊重当事人意思自治，原告并未举证证实双方约定被告违约应当支付资金占用利息，在被告向原告出具的《欠条》中亦未约定还款期限，故本院对原告主张被告支付从签订《欠条》之日起至起诉之日止的资金占用利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决如下：一、被告李神开于本判决生效之日起十日内支付原告角正龙、何琼芳车款60000元。二、驳回原告角正龙、何琼芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取计830元（原告已预交），由原告角正龙、何琼芳负担161元，被告李神开负担669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员　　石晶晶二〇一七年十月十二日书记员　　邹雨青 百度搜索“”