（2017）吉0302民初1170号
裁判日期: 2017-10-12
公开日期: 2017-12-01
案件名称
李君生与矫大非买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
四平市铁西区人民法院
所属地区
四平市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李君生,矫大非,矫健,四平市文化广电新闻出版局
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款；《中华人民共和国物权法》：第十五条
全文
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初1170号原告李君生。现住四平市。委托代理人张洺达，吉林卓瑞律师事务所律师。委托代理人李桂梅。现住四平市。被告矫大非。现住四平市。第三人矫健。现租住四平市。委托代理人李文斌，吉林东泰律师事务所律师。第三人四平市文化广电新闻出版局。法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人孙倩，该局职员。原告李君生与被告矫大非、第三人矫健房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年9月9日作出（2015）四西郊民初字489号民事判决书，矫健不服判决上诉。吉林省四平市中级人民法院以（2017）吉03民终292号民事裁定，撤销判决，发回重审。本院于2017年5月16日立案后，另行组成合议庭，追加四平市文化广电新闻出版局为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李君生的委托代理人张洺达李桂梅，第三人矫健及其委托代理人李文斌，第三人四平市文化广电新闻出版局的委托代理人孙倩到庭参加诉讼。被告矫大非经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审判。本案现已审理终结。原告李君生向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋买卖合同有效，要求确认该房屋归原告李君生所有；2.要求被告矫大非及第三人矫健协助原告李君生办理更名过户手续。3.被告矫大非承担诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2003年7月15日，被告与原告签订房屋买卖协议，协议书约定被告将广电小区15号楼1单元301室，面积51.11平方米房屋出售给原告，原告当日向被告支付了全部房款。原告随即入住并对房屋进行了装修，并连续居住了十五年之久，但被告迟迟未协助原告补交房改费用并办理更名过户手续。第三人矫健不顾父亲已将该房出卖15年的事实，用不正当手段违法办理了房权证。原告请求认定第三人取得房权证之前的一系列民事行为违法。根据《合同法》、《侵权责任法》相关规定，被告没有理由不协助原告办理房屋产权过户。第三人行为属侵犯原告房屋所有权。为维护原告合法权益，诉至法院。被告矫大非一审辩称，我不认同与原告有过房屋买卖合同，被告从未与原告有过房屋买卖行为。本案重审过程中，被告矫大非未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人矫健诉称，一、对原告增加的诉请，不进行答辩；二、因为购房在2003年，已经超过诉讼时效，应驳回原告的告诉；三、涉案房屋产权人为第三人矫健，已依法取得的房屋所有权证合法有效，第三人与原告没有任何买卖关系，没有义务协助原告办理更名过户手续；四、涉案房屋产权人为四平市广播电视台，被告矫大非是否与原告李君生进行了房屋买卖，是否真实意思均属侵权行为，买卖关系均属无效；五、原告李君生诉请被告矫大非协助办理更名过户手续客观不能，因为被告矫大非既非原产权人也不是现产权人，故应驳回原告的诉讼请求。第三人四平市文化广电新闻出版局(以下简称文广新局）述称，该事情发生在广播电视台负责期间，现在我方对此不了解。经审理查明，2003年7月15日，原告李君生与被告矫大非签订房屋买卖协议书。协议书约定，被告矫大非将广电小区15号楼1单元三层301室面积51.11平方米房屋以29000元卖给原告李君生，同日被告矫大非出具收到房款的收条。原告李君生一直在该房居住。2015年7月13日第三人矫健通过第三人文广新局出具相关手续，取得了诉争房屋的产权证照，登记为房屋单独所有权人。上述事实，有原被告之间的房屋买卖协议书、收条、第三人矫健的房屋产权证照、四平市出售公有住宅审批表、国有住房出售发票及各方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。2003年7月15日原告李君生与被告矫大非签订房屋买卖协议书，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同依法成立并生效。该合同第四条规定“乙方（原告李君生）一次性付清买房款贰万玖仟元整（29000元）给甲方（被告矫大非）后，房屋所有权归乙方（原告李君生）所有”，被告矫大非在合同签订日收到其处分两处房屋（包括本案诉争房屋的房款）的房款，原告李君生一直在占有使用该房屋。第三人文广新局在本案审理过程中未尽调查处理义务，作为房屋所有权人仅表示对原被告之间的买卖行为不知情，亦未能就该房屋归属做出明确意思表示，应视为其接受原被告之间的买卖行为。第三人矫健庭审中辩解称在诉争房屋内亦居住多年，由于当庭未能提交足以证明其居住的证据，应承担对其不利的法律后果。本院对第三人矫健在该房屋居住的辩解，不予采信。第三人矫健持有该房屋的产权证照，但房屋产权登记仅为一种行政审查，属于行政确认，而非行政确权。当事人是否享有对不动产的物权，应当取决于当事人之间的民事实体法律关系。故第三人矫健以取得该房屋产权证照即取得所有权，要求驳回原告李君生的诉请，本院不予以支持。对原告李君生要求被告矫大非及第三人矫健协助其办理产权登记，该诉请内容与被告矫大非、第三人矫健不产生法律上义务关系，本院不予支持。第三人矫健辩解称本案已超过诉讼时效，原告李君生要求办理过户登记手续的诉请具有物权属性，适用诉讼时效会极大的损害当事人依法享有的权利，有悖公平正义的原则，故本案不应适用诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李君生与被告矫大非签订的房屋买卖协议有效；二、驳回原告李君生的其它诉讼请求；三、驳回第三人矫健的诉讼请求。案件受理费75元、保全费1500元，由被告矫大非、第三人四平市文化广电新闻出版局各负担725元，第三人矫健负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 吕 东人民陪审员 秦志荣人民陪审员 赵凡迪二〇一七年十月十二日书 记 员 陈 博 百度搜索“”