（2017）豫0822民初2143号
裁判日期: 2017-10-12
公开日期: 2017-12-18
案件名称
崔全利与张孝会民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
博爱县人民法院
所属地区
博爱县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
崔全利,张孝会
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百一十条
全文
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初2143号原告：崔全利，男，1970年2月8日出生，汉族，住所博爱县。委托代理人：刘春来，河南金谷律师事务所律师。被告：张孝会，男，1949年3月3日出生，汉族，住所博爱县。原告崔全利诉被告张孝会为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告崔全利及其委托代理人刘春来、被告张孝会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔全利向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还向原告借款125000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年1月23日和同年4月15日以被告本人向漂染厂投资资金紧张为由向原告借款10万元和2万元，当时口头答应至少按2分利息给付原告，如被告在漂染厂盈利会给原告更高利息，且被告又在2013年1月23日经2011年所借原告的5千元给原告补写借据一张。后被告未归还借款。张孝会辩称，1、2010年我是生产石灰了，原告是买石灰颗粒的，从业务上两人认识了，当时生产石灰颗粒的设备没有，我曾帮助原告设计、制造做石灰颗粒的设备，后来原告转行了，又开始买卖臭电了，需要场地，在我的厂里搭了周转棚一座，带航吊，这个棚的设计都是我给他设计的，占的场地因为成朋友了，也没有收取任何费用长达两年左右，那个时候我的厂已经亏损200多万元，经济相当困难，原告因我对其有帮助借给我5000元，当时也没有打条，更没有谈利息，这5000元多年无力偿还，为此我们俩成了忘年之交，经常来往。2、关于筹建北石涧染澡巾厂的事，因为我有建厂18年的经验，有管理理念，在这种情况下，张洪全找我办个澡巾厂，我是厂内策划者和技术员，张洪全承诺若盈利给10%股，经过考察以后，建成厂，张洪全资金不够，让我找合伙人，占股份30%，投资12万元，先找到刘宗思，刘宗思没有投资，然后又找到原告，原告同意投资，因为原告不懂业务，还有其他生意，他不参加具体管理，委托我代表原告在厂里全权代理，当时原告承诺挣钱分，股权确定以后厂里就开始操作，因厂里需要买车，原告付了18000元，加了200元油，然后到2013年1月23日原告和他媳妇俩人到我家又交付了现金81800元，加上18200元，一共10万元，这样才有2013年1月23日的条，当时原告叫我打个条，我当时就认为这个条不应该是我打的，应该是总老板打，原告一直叫我打，我才打了个“今收到染澡巾厂投资款10万元”，原告媳妇说把之前借的5000元打个条，我也打了，后来开业以后，生意特别好也特别忙，原告到4月份又去家主动交了投资2万元，我又打了收到条，现在我和原告的焦点是12万元算谁投资的，在我借5000元无力偿还的情况下，原告再借12万元，还是贷款借给的，不合常理，在同一时期同一时间打两张条，一张是借据，一张是收条，还是暂收，说明是投资款。原被告间不存在2万元和10万元的借款关系，只存在5000元的借款关系，被告只承担5000元的还款义务，请求法院驳回原告主张的12万诉讼请求，原被告未约定利息，所以利息不受法律保护，本诉讼费由原告承担，有条件的话帮助把澡巾厂设备进行清算。我给原告作为投资代理原告也没有给我一分钱工资。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，原告崔全利向本院提交的证据有：1、借据三份；2、证人沈某当庭证言，证明被告向原告借款的情况，需要说明的是1月23日和4月15日这两张借据所反应的是被告投资的情况。被告张孝会质证后认为，对第一组证据本身没有异议，第二组证人到过其家，但不认识。本院经审查认为，被告张孝会对第一组证据真实性无异议，本院予以采信。第二组证据主要证明证人同原告崔全利到被告张孝会处要过款，而被告张孝会对证人到其家的事实也予以认可，本院予以采信。被告张孝会向本院提交的证据有：证人张某当庭证言。原告崔全利质证后认为，证人与被告之间存在利害关系，没有真实说清楚双方之间关系。本院经审查认为，证人证言与原告崔全利所提供的借据相互印证，本院予以采信。本院确认案件事实如下：2010年，被告张孝会向原告崔全利借款5000元，于2013年1月23日为原告崔全利出具了借据。同日，被告张孝会为原告崔全利出具一份收据，载明：暂收染澡巾厂投资款壹拾万元。同年4月15日，被告张孝会为原告崔全利出具一份收据，载明：今收到印染厂投资款贰万元。后原告崔全利向被告张孝会索要此款，被告张孝会未还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。由原告崔全利提供的证据来看，5000元借据符合民间借贷关系的特性，且被告张孝会也予以认可，故被告张孝会应当归还此借款。两张收据记载的是投资款项，不符合民间借贷法律关系的性质，原告崔全利可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：被告张孝会在本判决生效之日起五日内支付给原告崔全利款5000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告崔全利负担1000元，被告张孝会负担400元。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 王云峰二〇一七年十月十二日书记员 郭璐璐 关注微信公众号“”