（2017）鲁1425民初2639号

裁判日期: 2017-10-12

公开日期: 2017-12-04

案件名称

邓怀友与武希荣侵权责任纠纷一审民事判决书

法院

齐河县人民法院

所属地区

齐河县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邓怀友,武希荣

案由

侵权责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条

全文

山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1425民初2639号原告：邓怀友，男，，住齐河县。被告：武希荣，男，住齐河县。原告邓怀友诉被告武希荣侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月24立案后，依法进行审理。邓怀友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告退回11棵树款2200元，判定被告支付误工费500元，交通费300元���共计3000元；2、判定被告支付诉讼费。事实和理由：2012年10月9日，被告武希荣雇多人将我承包的15年村地地边上的11棵、生长10年的树，分三次强行伐走，卖给收树人。被告伐树期间，我拨打过110报警电话及县林业局护林治安大队电话，两方到场均未能制止。其后的5年间，我多次向有关部门（派出所、土地局、林业局等）要求解决此事，均未果。为此，请求法院公开公正合理，按法律程序处理此案。庭审中，邓怀友提交了如下证据：1、农村土地承包经营权证一份及照片三张，证实树木种到我承包树地的东边了。被告质证称，原告是种到地边了，下面还有我的树，我伐的是我自己的树。原告提交的本组证据仅能证实自己曾在承包地边上种过树，被告亦承认原告有种树行为，但称伐的树是自己的。经本庭询问，原告称“这11棵树有5棵是被告的，6棵是我的”，而被告质证认为“我只伐了我自己种的5棵，跟那11棵树没关系”。故，通过本组证据，本院仅能认定，原告邓怀友在自己的承包地边上种过树，被告武希荣有伐树行为，但树的所有权无法查明，且邓怀友诉称的11棵树是否为武希荣所伐的树不能认定。2、2017年9月6日早上8点左右原告找老支书的对象（是原告的嫂子）的录音一份，证实被告该不该去树的事实，是我用自己的手机录的。被告质证称，录音是原告和他嫂子的录音，其他人都没去树，原告的树也没去。该录音系原告与其亲哥嫂的对话录音，被告不予认可，此录音内容只是两人的谈话，不能认定本案争议树木的所有权。本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第17条第二款规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。本案中，邓怀友提交的两组证据均不能证实树木的权属问题，按照上述法律规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回邓怀友的起诉。案件受理费50元，退还邓怀友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十���内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员　　杨先文二〇一七年十月十二日书记员　　孙培良 来源：百度搜索“”