（2017）新2301民初4402号

裁判日期: 2017-10-12

公开日期: 2017-11-17

案件名称

张书乐与刘发买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

昌吉市人民法院

所属地区

昌吉市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张书乐,刘发

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款

全文

新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初4402号原告：张书乐，男，汉族，1991年7月20日出生，住昌吉市。被告：刘发，男，汉族，1973年4月17日出生，住乌鲁木齐市。原告张书乐与被告刘发买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月6日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书乐与被告刘发均到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告饲料款115100元；二、要求被告承担本案诉讼费、邮寄费及其他费用。事实及理由：2016年7月10日，原、被告与案外人孙青山三人签订供料协议，供料协议中约定：从进料当天开始计算，被告向原告支付所有饲料欠款，被告授权案外人孙青山（系被告的养殖人员）代表其在每车饲料的借条凭证上签字，饲料欠款金额以每次拉饲料的借条为准，并且约定，就本协议发生纠纷，原告有权向昌吉市人民法院起诉。原告于2016年11月14日按供货协议的约定向被告供货完毕。双方结算后，原告将全部凭证交给被告。供货期间，被告陆续给原告结算部分饲料款，剩余135100元未付，被告于2017年1月26日向原告出具欠条一张。双方就此纠纷在六工镇十三户村委会进行调解，约定被告于2017年3月15日向原告付清饲料款。2017年3月24日，原告向被告索要剩余饲料款，被告向原告支付了20000元，剩余115100元至今未付，故原告诉至法院。被告辩称，原告主张的欠付货款115100元不认可。2016年11月，原告介绍他人租赁被告的圈舍，原告收取了租赁费用于冲抵本案的部分货款。该圈舍是被告从他人处租赁的，现在合同到期，被告向圈舍的出租人交圈舍，部分设备无法正常使用，原告承诺修理圈舍的费用由其补偿，但是原告迟迟没有补偿。原告举证、被告质证及本院认证如下：欠条一张、调解书一份，拟证实2017年1月26日被告向原告出具欠条，被告欠付原告饲料款135100元。调解书证实双方就此纠纷在六工镇十三户村委会进行调解，约定被告于2017年3月15日向原告付清饲料款。2017年3月24日，原告向被告索要剩余饲料款，被告向原告支付了20000元，剩余115100元至今未付。经质证，被告对该组证据的真实性认可，欠条是被告出具的，调解书上被告签字属实。证明的问题也认可。本院对该证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告未向法庭提交证据。经庭审举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：2016年7月10日，原告向被告供应鸡饲料，2017年1月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到张书乐饲料款135100元。之后，被告还款20000元。本院认为，被告在原告处购买货物，原告交付了货物，原、被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。本案中被告向原告出具欠条确认货款数额为135100元，庭审中，原告认可被告出具欠条后另行支付了20000元，故被告理应向原告支付货款115100元。原告的请求合理、合法，本院予以支持。关于被告辩称原告介绍其他人员租赁其鸡舍，鸡舍有损坏，应该赔偿的意见。本院认为被告所辩解内容系另一法律关系，不能作为对抗不交付货款的理由，故对其意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告刘发在本判决生效之日起十日内向原告张书乐支付货款115100元。本判决确定的给付义务人，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1301元，由被告刘发负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员　刘　燕二〇一七年十月十二日书记员　李小玲 来源：百度搜索“”