（2017）苏0106民初3961号
裁判日期: 2017-10-12
公开日期: 2018-07-20
案件名称
原告张雪男、刘露与被告程炜、林娟、林燕相邻关系纠纷一案的民事判决书
法院
南京市鼓楼区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张雪,刘露,程炜,林娟,林燕
案由
相邻关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第八十四条，第九十二条，第一百零二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初3961号原告：张雪男，男，1965年7月2日出生，汉族，南京市鼓楼区科学技术局副调研员。委托诉讼代理人：刘露（系原告张雪男妻子）。原告：刘露，女，1968年10月13日出生，汉族，南京金陵船厂职工。委托诉讼代理人：张雪男（系原告刘露丈夫）。被告：程炜，男，1975年9月13日出生，汉族，江苏省城市规划设计研究院规划师。被告：林娟，女，1982年4月2日出生，汉族。被告：林燕，女，1979年12月3日出生，汉族。三被告共同委托诉讼代理人：张钺，江苏典上律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：常彩云，江苏典上律师事务所律师。原告张雪男、刘露与被告程炜、林娟、林燕相邻关系纠纷一案,本院于2017年4月25日立案后,依法由审判员孙燕适用简易程序,于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告张雪男亦作为原告刘露的委托诉讼代理人、原告刘露亦作为原告张雪男的委托诉讼代理人，被告程炜及被告程炜、林娟、林燕的共同委托诉讼代理人常彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪男、刘露向本院提出诉讼请求：三被告共向两原告赔偿本市××室房屋餐厅内墙面因发霉产生的维修费1980元、误工费495元，共计2475元（其中被告程炜赔偿1225元、被告林娟赔偿1225元、被告林燕赔偿25元）。事实和理由：两原告与三被告系相邻关系。2017年4月，两原告发现其所有的本市××室房屋（以下简称201室房屋）餐厅西面、南面墙壁出现大面积霉斑。两原告认为上述问题产生系因三被告所有的本市××室房屋（以下简称202室房屋）卫生间渗水导致。两原告与被告程炜、林娟多次协调未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告程炜、林娟、林燕辩称，1.202室房屋主卫生间与201室房屋餐厅相连，并不必然导致201室房屋餐厅墙壁渗水，且202室房屋主卫生间较为干燥，浴缸已长达6年未使用，不存在渗、漏水情况，现两原告对此未能提供证据予以证明，鉴定报告亦在未穷尽列举渗水原因的情况下草率作出的论断，不具有可信性；2.两原告主张的维修费、误工费数额，无证据予以证明，即使维修产生费用亦不应由三被告承担；3.该案案由应为侵权纠纷。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：两原告系201室房屋的共有人，三被告系202室房屋的按份共有人（其中被告程炜的份额为49%、被告林娟的份额为49%、被告林燕的份额为1%、案外人戴治国的份额为1%）。201室房屋餐厅西面与202室房屋主卫生间东面共用一面墙体。2017年4月16日，两原告发现其所有的201室房屋餐厅西面、南面墙壁潮湿且出现部分霉斑。当日，两原告通过该小区物业管理人员与被告程炜、林娟沟通协调未果，后向南京市公安局鼓楼分局巡特警大队龙江警务工作服务站报警，报警内容为201室房屋隔壁卫生间可能漏水，需处理。因被告程炜、林娟对于上述问题产生的原因不予认可，双方仍协商未果，故两原告诉至本院。审理中，两原告申请对出现霉斑的渗水原因进行鉴定。经本院委托，江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司（以下简称鉴定机构）作出“No.17220019”《朗晴名居5号201室鉴定报告》（以下简称鉴定报告）。鉴定报告对渗水原因给出鉴定意见为：201室房屋餐厅与202室房屋主卫生间共用墙体渗水的原因是202室房屋主卫生间防水局部失效。经三被告申请、本院通知，鉴定机构鉴定人姜某、胡某到庭就鉴定报告的相关问题接受法庭调查及当事人质询。两原告对鉴定报告予以认可，三被告对鉴定报告不予认可。三被告亦申请证人王某出庭作证，证明出现霉斑的原因存在多种可能性，防水存在问题只是其中一种可能。两原告对证人证言不予认可，三被告对证人证言予以认可。两原告陈述201室房屋系2002年装修，此次仅修复墙壁、踢脚线需要2000元；鉴于202室房屋由四人按份共有，其中案外人戴治国无法联系，两原告明确放弃在本案中对戴治国主张其应承担的相应责任；三被告陈述重新粉刷案涉的两面墙为300元左右，对于两原告主张的数额不予认可。双方一致同意由法院酌定维修费用。经现场勘验，两原告所有的201室房屋餐厅西面墙壁（至入户门南侧边）约为5.75平方米，南面墙壁（至主卧门西侧边）约为5.53平方米，墙面霉斑范围自踢脚线上最高处约0.5米高。因三被告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，两原告主张201室房屋餐厅西面、南面墙壁潮湿且出现部分霉斑的原因系202室房屋主卫生间渗水所致，系三被告的责任。三被告辩称出现上述问题的原因存在多种可能，202室房屋主卫生间防水存在问题仅为可能性之一。为查明本案所涉墙体出现霉斑的原因，经两原告申请、本院委托，鉴定机构作出鉴定报告，并派鉴定人员到庭参加诉讼，接受法庭调查和当事人的质询，作出合理解答，故本院依法采信鉴定报告，并作为本案的定案证据。两原告与三被告系相邻关系，三被告因其自身房屋存在问题造成两原告房屋餐厅西面、南面墙壁出现霉斑，应当承担相应的民事责任。两原告因修复上述问题须产生必要、合理的费用，现两原告明确放弃在本案中对202室房屋按份共有人之一戴治国主张其应承担的相应责任，系两原告对其民事权利的放弃，本院予以确认。故本院结合损失范围、房屋装修时间、两原告修复成本等因素，酌定三被告共向两原告赔偿费用1188元，其中被告程炜赔偿588元、被告林娟赔偿588元、被告林燕赔偿12元。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告程炜于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪男、刘露588元；二、被告林娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪男、刘露588元；三、被告林燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪男、刘露12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费5000元，共计5025元，由原告张雪男、刘露负担10元，被告程炜负担2485元、被告林娟负担2485元、被告林燕负担45元（两原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内加付此款）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 孙 燕二〇一七年十月十二日书记员 戴雅文 关注公众号“”