（2017）青民申294号

裁判日期: 2017-10-12

公开日期: 2017-10-27

案件名称

解后才与任学文、格日多杰等追索劳动报酬纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

青海省高级人民法院

所属地区

青海省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

解后才,任学文,格日多杰,青海宏厦建设工程有限公司

案由

追索劳动报酬纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申294号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：解后才，男，1975年12月22日出生，住河南省固始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任学文，男，1968年3月12日出生，现住青海省天峻县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：格日多杰，男，1970年4月10日出生，住青海省天峻县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海宏厦建设工程有限公司。住所地：青海省西宁市城西区五四西路**号。再审申请人解后才与被申请人任学文、格日多杰、青海宏厦建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷申请再审一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2016）青28民终421号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。解后才申请再审称：1.对于被申请人任学文认可的事实，法院未予采纳；2.解后才出具的欠条，系被申请人任学文在巴桑宾馆工程中所欠工程款；3.申请委托第三方进行面积核算，法院未予办理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项规定，申请再审。本院经审查认为，一、关于被申请人任学文认可的事实，法院未予采纳的问题。再审申请人解后才认为，第一次庭审时，被申请人任学文对《龙达宾馆的零工结算单》、外墙保温面积1000平方米、涂料粉刷2500平方米及工程款108350元均予以认可，法院未予采纳。本院认为，解后才主张欠付劳动报酬，其应提交与之相对应的证据，经阅卷审查，其在一审为支持其诉求，提交了龙达畜牧合作工地《结算单》（零工），但从证据内容来看，仅反映解后才在此工地所干零工量，无法证实任学文欠付劳动报酬的事实。原审法院未采纳该证据并无不当。二、关于解后才出具的欠条是否系巴桑宾馆工程款的问题。本院认为，解后才出具的欠条载明：今欠到解后才外墙保温工程工资款人民币五万伍仟玖佰元整（￥55900元）。并未提及此款系巴桑宾馆欠款。且解后才在二审庭审时也认可一审查明的事实。解后才的申诉理由不能成立，应予驳回。三、关于是否委托第三方进行面积核算的问题。解后才主张2015年11月30日，向一审法院提交委托第三方进行面积核算的申请，一审法院对此未予办理，没有充分保护其合法利益。经阅卷审查，该工程为已完工程，且已交付使用，一、二审法院根据查明的事实，将2014年12月9日，任学文出具的欠条视为双方最终结算，据此判令任学文给付解后才施工工资55900元，并无不当。解后才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项即原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；第（五）项即对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的规定，申请再审。经审查，本案原审不存在上述规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回解后才的再审申请。审判长　　李学军审判员　　吉素梅审判员　　刘海燕二〇一七年十月十二日书记员　　刘智婕 来源：