（2017）渝0111民初6472号
裁判日期: 2017-10-12
公开日期: 2018-07-14
案件名称
彭世维与康后贵熊春民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
重庆市大足区人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
彭世维,康后贵,熊春
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6472号原告：彭世维，男，1971年12月6日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。被告：康后贵，男，1983年8月16日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：熊春，女，1986年12月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告彭世维诉被告康后贵、熊春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由代理审判员杨飞适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告彭世维的委托诉讼代理人何泳虎到庭参加诉讼，被告康后贵，被告熊春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭世维提出如下诉讼请求：1、两被告立即共同偿还原告借款本金80000元，并支付利息、违约金（利息以80000元为基数，从2015年9月21日起至2015年12月20日止，按每月1.6%的标准计算，合计3840元；违约金以80000元为基数，从2015年12月21日起至借款本金还清之日止，按每月2%的标准计算，暂计至起诉日为33600元），以上暂合计117440元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告与两被告系朋友，两被告系夫妻。2015年9月21日，两被告因资金紧张需要周转向原告借款80000元，原告按约定向被告交付了借款本金后，两被告向原告出具了借条一张，借条约定借款期限为3个月，借款期限内的月利率为1.6%，同时约定对逾期未还部分借款，按月利率3%计收违约金。以上款项经原告多次催促要求两被告偿还借款本息未果，现原告起诉至法院，请求判如所请。被告康后贵、熊春未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告彭世维为支持其诉讼请求举示如下证据材料：1、原告身份证、两被告身份证、两被告结婚证、被告的户口簿，用以证明原、被告基本身份情况及原、被告均系本案适格诉讼主体。2、借条、银行对账单，用以证明2015年9月21日被告向原告借款80000元，原告将80000元以银行转账的形式支付被告后，被告康后贵、熊春向原告出具了借条载明借款事实。借条中约定借款期限内的利息为月利率1.6%，逾期后的违约金为月利率3%。被告康后贵、熊春未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。被告康后贵、熊春未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法核实后，原告举示的以上证据符合法律规定的证据形式，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：原告与两被告系夫妻，两被告在向原告借款时系夫妻。2015年9月21日，两被告找到原告以起资金紧张需要周转为由向原告协商借款事宜，经双方协商一致后，原告将80000元以银行转账的形式支付至被告康后贵名下后，两被告共同向原告出具借条一张，该借条载明内容如下：“借条今借到出借人彭世维出借的人民币80000.00元整，大写捌万元整。月利率1.6%，按月支付利息1280.00元整，大写壹仟贰佰捌拾元整，付息帐号重庆农村商业银行彭世维622885100703××××.借款期限3个月，自2015年9月21日起，到2015年12月20日止。若不能按时还款，出借人有权对抵押物进行处置，对抵押物处置后还不足以还清借款，对未还部分借款，出借人有权按日收取3%的违约金。次借款已转入借款人帐户（重庆农村商业银行622885106052××××康后贵）。借款人：康后贵（签字并捺印）熊春（签字并捺印）借款时间2015年9月21日。”以上借款期限届满后，经原告多次要求被告偿还借款本息未果，现原告起诉至本院，请求判令：1、两被告立即共同偿还原告借款本金80000元，并支付利息、违约金（利息以80000元为基数，从2015年9月21日起至2015年12月20日止，按每月1.6%的标准计算，合计3840元；违约金以80000元为基数，从2015年12月21日起至借款本金还清之日止，按每月2%的标准计算，暂计至起诉日为33600元），以上暂合计117440元；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面借款协议，但原告庭审过程中向本院出示的借条原件、打款凭证及原告庭审陈述等，可以确认原、被告间借款事实的存在，原告已向被告康后贵支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。一、关于各被告在本案中的民事责任问题。本案中，被告康后贵、熊春均系直接借款人且两人在向原告借款时系夫妻，故应由两被告共同对其所负的债务承担偿还责任。二、关于原告诉讼请求第一项即两被告立即共同偿还原告借款本金80000元，并支付相应利息、违约金的诉讼请求。关于借款本金，本院认为，两被告向原告出具的借条中明确载明借款金额为80000元，且原告通过银行转账将借条约定的80000元全部支付至被告康后贵名下，借条中约定的借款期限届满后，经原告多次催促，被告仍未偿还相应的借款本金，故被告的行为已违反了法律规定，构成违约，原告有权要求被告偿还相应的借款本金。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求依法予以支持；关于借款利息，本院认为，借条中明确约定自2015年9月21日至2015年12月20日止三个月借款期限内的借款月利率为1.6%，故对原告要求被告自借款之日起按月利率1.6%计算借款利息至2015年12月20日的诉讼请求依法予以支持；对借款违约金，本院认为，借条中有关于“若不能按时还款，出借人有权对抵押物进行处置，对抵押物处置后还不足以还清借款，对未还部分借款，出借人有权按日收取3%的违约金”的表述，可以视为双方对逾期还款违约金的表述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院对原告符合法律规定部分的即以借款本金80000元为基数，自2015年12月21日起按月利率2%计算至本金还清为止的违约金依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告康后贵、熊春于本判决生效之日起五日内共同偿还原告彭世维借款本金80000元及利息、违约金（其中：1、利息以借款本金80000元为基数，自2015年9月21日起按年利率19.2%计算资金占用利息至2015年12月20日止；2、违约金以借款本金80000元为基数，自2015年12月21日起按年利率24%计算资金占用利息至借款本金还清为止）；二、驳回原告彭世维的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1324元，由被告康后贵、熊春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员 杨飞二〇一七年十月十二日书 记 员 谷行 更多数据：