（2017）赣0424民初2362号

裁判日期: 2017-10-12

公开日期: 2017-12-19

案件名称

木志涛与揭仁华、涂德华劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

修水县人民法院

所属地区

修水县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

木志涛,揭仁华,涂德华,幸启华

案由

劳务合同纠纷

法律依据

全文

江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初2362号原告木志涛，男，1974年2月19日出生，汉族，住安徽省颖上县。委托诉讼代理人曾清玲，修水县义宁法律服务所法律服务工作者，特别代理。被告揭仁华，男，1973年5月24日出生，汉族，住修水县。被告涂德华（曾用名：邹德华），男，1981年1月8日出生，汉族，住修水县。被告幸启华，男，1973年12月27日出生，汉族，住修水县。原告木志涛与被告揭仁华、涂德华、幸启华劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告木志涛及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告揭仁华、涂德华、幸启华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决三被告支付挖掘机工资50000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月三被告合伙在武宁××××村村挖瓷土，并雇佣原告的挖掘机挖土修路，按时计算工资报酬。2017年1月21日经双方结算三被告欠原告挖掘机工资50000元，并由被告幸启华、揭仁华向原告出具了欠条，打了欠条后，三被告至今未支付分文，为了维护原告的合法权益，依据法律规定，请求人民法院支持原告的诉请。三被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了原、被告的身份信息、借条原件等证据，并申请证人张某、廖某、胡某出庭作证，对上述证据及证言本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：三被告合伙在武宁××××村村开采瓷土矿，因开采需要修建公路，2016年11月三被告雇请原告的挖掘机进行修路作业。经结算三被告欠原告挖掘机作业报酬50000元，2017年1月21日，被告揭仁华、幸启华向原告出具50000元的欠条一张，之后原告向被告多次催讨，三被告均未支付。本院认为，本案首先要确定三被告是否共同合伙在武宁××××村村为开采瓷土矿修建道路，其次要确定三被告是否雇请了原告的挖掘机进行修路作业。证人张某因经营饭店从原、被告日常到其店中消费的过程中，经交谈了解到三被告在武宁××××村村开采瓷土矿。证人廖某、胡某均是为开采瓷土矿而修建道路的工人，两人均证明三被告是合伙人，且雇请了原告挖掘机进行修路作业，三个证人的证言能相互印证且与原告的陈述相符。本院认定三被告均为武宁××××村村开采瓷土矿的合伙人，并雇请原告的挖掘机进行修路作业。经结算欠原告挖掘机报酬50000元，虽只有被告幸启华、揭仁华两人签字出具的欠条，但作为合伙人的涂德华依法应负有共同支付的义务。综上所述，三被告均为共同开采瓷土矿的合伙人，共同雇请原告的挖掘机进行修路作业，三被告雇请原告的劳务合同关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。原告提供了劳务，三被告负有支付劳务报酬的义务。原告诉请要求三被告支付劳务报酬50000元本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告揭仁华、涂德华、幸启华于本判决书生效后十五日内向原告木志涛支付劳务报酬50000元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告揭仁华、涂德华、幸启华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员　晏　亮二〇一七年十月十二日书记员　朱泽佳 百度搜索“”